Постановление № А05-12763/2021 от 25.03.2022 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниор-Финанс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2022 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 24 января 2022 года) по делу № А05-12763/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юниор-Финанс»                      (адрес: 163000, г. Архангельск, проспект Троицкий, дом 45 офис 308;                        ИНН 2901262710, ОГРН 1152901011020; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Татьяне Леонидовне (адрес: город Архангельск; ИНН290131572942, ОГРНИП 319290100010365; далее – Предприниматель) о взыскании 130 252 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 27.07.2020 по договору аренды нежилого помещения от 23.08.2019,                              119 962 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 10.11.2021 (с учетом увеличении иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ)).

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.01.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 24.01.2022) суд оставил без удовлетворения ходатайство Предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 24 652 руб. 50 коп. долга, 22 704 руб.                  95 коп. пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Арендатор вел себя недобросовестно, не ответил на письмо о предоставлении дисконта, воспользовавшись предоставленными в соответствии с этим письмом условиями. С даты расторжения договора Предприниматель утратил право на уменьшение подлежащих оплате арендных платежей. Поскольку договор аренды расторгнут в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), обеспечительный депозит возврату арендатору не подлежит и не может быть зачтен в счет арендной платы. Если считать договор аренды прекратившим свое действие 30.06.2020, обеспечительный депозит возврату не подлежит в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды от 23.08.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 23.08.2019.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения              1-Н,  площадью 51,9 кв.м, кадастровым номером 29:22:050518:140, на 3-м этаже здания по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 55, БЦ «Дельта» блок В, офис 303, 303а, для осуществления деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации.   Договор заключается на срок 11 месяцев, то есть на срок до 23.07.2022.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.7 договора размер арендной платы составляет  43 077 руб. в месяц, из расчета 830 руб. за кв.м. Арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендатор в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обязуется внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный депозит в однократном размере ежемесячной арендной платы, который является гарантией исполнения условий договора арендатором в течение всего срока действия договора. Арендодатель вправе  в соответствии с условиями договора предварительно (с извещением за пять рабочих дней) направив арендатору письменное уведомление с указанием причин удержания, удержать из обеспечительного депозита, уплаченного арендатором в соответствии с настоящим пунктом, денежные средства, которые необходимы для возмещения арендодателю задолженности арендатора по каким-либо платежам согласно разделу 4 договора. При удержании денежные средства зачисляются в счет возмещения задолженности по платежам в следующей очередности: штраф по договора, пени по договору, сумма основанного долга по арендной плате. В случае осуществления арендодателями вычета из суммы обеспечительного депозита, арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с даты получения от арендодателя соответствующего письменного требования выплатить последнему денежные средства, необходимые для восстановления суммы обеспечительного депозита до размера, предусмотренного настоящим пунктом. При надлежащем исполнении арендатором условий договора, в том числе раздела 2 договора, денежные средства обеспечительного депозита засчитываются арендодателем в счет оплаты арендатором арендной платы за последний месяц фактического начисления арендной платы. В случае отказа арендатора от исполнения договора в течение 11 календарных месяцев с момента подписания договора, сумма обеспечительного депозита не подлежит возврату арендатору и остается у арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения арендной платы, до момента фактической оплаты просроченного платежа.

Помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 01.09.2019.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 № 1 размер арендной платы по договору с 01.10.2019 составляет 45 153 руб., в том числе плата за пользование помещением – 43 077 руб. в месяц, плата за клининг помещения - 2 076 руб. в месяц.

В арендованных помещениях Предприниматель проводил  групповые занятия  с детьми в возрасте от 4 до 13 лет, занятия продолжительностью до 60 минут (у дошкольников) и до 1,5- 2 часов у школьников проводились в дневное и вечернее время в будние дни и на выходных, с количеством детей в группе от 6 до 8 человек. Занятия, направленные на развитие эмоционального интеллекта, проводились по программам и материалам, предоставленным Предпринимателю на основании договора коммерческой концессии от 28.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) основным видом деятельности Предпринимателя указана деятельность по коду ОКВЭД 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми».

Общество 01.04.2020 разместило объявление о том, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении нерабочих дней», указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности» многофункциональный центр «Дельта» закрыт, за исключением непрерывно действующих организаций, медицинских и аптечных организаций, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, организаций, выполняющих неотложные работы, в том числе ремонтные и погрузочно-разгрузочные.

Предприниматель 25.03.2020 уведомил Общество о приостановлении занятий в Центре детского развития в связи с обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции,  просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении арендных каникул на 1 месяц, начиная с 01.04.2020.      

Общество 10.04.2020 сообщило Предпринимателю о готовности согласовать следующие условия договора аренды: в период с 01.04.2020 до окончания приостановки деятельности – скидка в размере 100% арендной платы за соответствующий период, за исключением эксплуатационных и коммунальных платежей; в период со дня начала деятельности по 31.08.2020 – отсрочка по оплате арендной платы в размере 50% за соответствующий период; задолженность по отсроченной части арендной платы уплачивается ежемесячными платежами в течение 12 месяцев, начиная с 01.01.2021; в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора ранее 31.12.2021 арендатор обязуется единовременно осуществить оплату предоставленного дисконта, в том числе за период приостановки деятельности и отсроченной части арендной платы.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды на условиях, предложенных Обществом, стороны не заключили.

Предприниматель 26.06.2020 уведомил Общество о расторжении договора аренды 30.06.2020, просил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи помещения в указанную дату.  Уведомление мотивировано тем, что в связи с мерами, принятыми органами государственной власти и направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, деятельность ответчика приостановлена, возможность вести деятельность в арендованных помещениях отсутствует. Ответчик просил вернуть обеспечительный платеж, внесенный в размере 43 077 руб. в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды.

Общество 29.06.2020 сообщило Предпринимателю, что, поскольку последний не согласился заключить соглашение об изменении договора аренды на условиях, предложенных в письме от 10.04.2020, задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 года составляет 130  252 руб., обязательства по договору прекращаются 26.07.2020 в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, согласно которому сторона, решившая не заключать договор аренды на новый срок должна предупредить другую стороны за 30 календарных дней; предложило передать помещения по акту приема-передачи 27.07.2020.

Стороны 27.07.2020 подписали соглашение о расторжении договора аренды  26.07.2020 и акт возврата помещений. На соглашении и акте Предприниматель сделал запись о несогласии с указанной датой расторжения договора и возврата помещения.

Общество 13.09.2021 направила Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженности по договору аренды.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 23.08.2019 за период с 01.04.2020 по 27.07.2020 составила 130 252 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 119 962 руб. 09 коп. пеней за период с 08.01.2021 по 10.11.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества                    24 652 руб. 50 коп. задолженности по договору, 22 704 руб.  95 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы и отзыва.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                 ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 дала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у на территории Архангельской области с 00 час 00 мин 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30.03.2020 установлены нерабочие дни, которые продлевались в общей сложности по 08.05.2020.

Указом Губернатора Архангельской области от 25.03.2020 № 35-у  приостановлена деятельность по показу кинофильмов или видеороликов в кинотеатрах, на открытых площадках или в прочих местах, предназначенных для просмотра фильмов,  предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов, деятельность в области спорта, отдыха и развлечений и оказание иных услуг, предполагающих непосредственное нахождение потребителей в местах оказания таких услуг.

Частью 1 статьи 19  Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                     № 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, которые применяются по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности и в отношении арендаторов - организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Стороны договора аренды вправе  установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020     № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которому по пункту 7 «Деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений» отнесен такой вид деятельности как «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми» код ОКВЭД  88.91.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность по коду ОКВЭД 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми». Именно этот вид деятельности осуществлялся в арендованных у Общества помещениях.

Суд первой инстанции установил, что вид деятельности, который Предприниматель осуществлял в арендованных помещениях, отнесен к отраслям экономики, в наиболее степени пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ Предприниматель вправе претендовать на предоставление ему отсрочки по внесению арендной платы. Предприниматель не согласился на условия, предложенные Обществом, соглашение о внесении изменений в договор аренды, касающиеся предоставления отсрочки, рассрочки внесения арендной платы стороны не заключили.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 166-ФЗ) статья 19 дополнена частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Предприниматель, осуществляющий в арендованных помещениях вид деятельности, который отнесен к отраслям экономики, в наиболее степени пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, вправе отказаться от договора аренды, заключенного с Обществом на определенный срок.

При этом суд указал, что отказ Предпринимателя от договора аренды с 30.06.2020, заявленный в уведомлении от  26.06.2020, правомерен, поскольку стороны не достигли (не заключили)  соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в силу пункта  1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления, уведомление от 26.06.2020 получено Обществом 26.06.2020, то договор аренды, заключенный сторонами  прекратился 30.06.2020.

Несогласие Общества с датой прекращения договора является ошибочным, поскольку в возникшей ситуации Предприниматель реализовал свое право на отказ от срочного договора аренды  по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом № 98-ФЗ в редакции Закона № 166-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество неправомерно уклонилось от приемки арендованного помещения 30.06.2020. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Аналогичный вывод содержится в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд также указал, что, поскольку Общество 30.06.2020 необоснованно уклонилось от приемки помещения, то оно не вправе претендовать на получение арендной платы (платы за пользование имуществом) за июль 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендатор  по договорам аренды недвижимого имущества  вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. 

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы,  размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы вне зависимости от того, осуществлял ли арендатор либо осуществляет деятельность в отраслях, признанных наиболее пострадавшими в условиях распространения коронавирусной инфекции, или нет.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона  в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Положения части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Довод Предпринимателя о том, что за период с 01.04.2020 он не обязан вносить арендную плату в связи с невозможностью использования арендованных помещений по назначению, признан судом первой инстанции является ошибочным, поскольку Закон № 98-ФЗ, нормы которого являются специальными и имеют приоритетное применение в сложившейся ситуации, предусматривает право арендатора на уменьшение арендной платы (платы за пользование имуществом), но не полное освобождение от ее внесения.

Довод подателя жалобы  о том, что Предприниматель мог использовать помещения в ином порядке, осуществлять в них деятельность в соответствии  с иными видами деятельности, указанными в ЕГРИП,  был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как указал суд первой инстанции, Предприниматель арендовал и использовал помещения для проведения в них групповых развивающих занятий с детьми, помещение оборудовано (приспособлено для использования) именно в этих целях. Вопросы организации деятельности, включая определение вида деятельности, относятся к компетенции лица, осуществляющего такую деятельность. Поскольку материалами дела подтверждается, что с апреля 2020 года до момента прекращения договора аренды Предприниматель не мог использовать  арендованное помещение в тех целях, для которых арендовал и использовал помещения, в силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ он вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы. Соглашение об уменьшении арендной платы стороны не заключили. Арендная плата подлежит уменьшению в соответствии с обычаями делового оборота, возникшими  между сторонами.

При этом суд первой инстанции указал, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции  пострадавшими явились и арендатор, и арендодатель по не зависящим от них причинам, которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали, поэтому соответствовать балансу интересов сторон будет снижение размера арендной платы на 50%, это не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере. В связи с этим суд признал обоснованным взыскание  с ответчика  67 729 руб.     50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 из расчета 22 576 руб. 50 коп. в месяц (45 153 руб. х 50%).

Из материалов дела видно, что Предприниматель в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды внес обеспечительный платеж в размере                          43 077 руб., а  26.06.2020 просил Общество его вернуть.

Суд установил, что согласно акту сверки Общество относит обеспечительный платеж в счет погашения долга по арендной плате за период с апреля по июль 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в случае  отказа арендатора от договора аренды по основаниям, предусмотренным в указанной статье, обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция Предпринимателя о возврате обеспечительного платежа противоречит указанной норме, внесенный обеспечительный платеж подлежит отнесению в счет погашения долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. В связи с этим его долг по договору составит 24 652 руб. 50 коп. (67 729 руб. 50 коп. – 43 077 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 119 962 руб. 09 коп. пеней за период с 08.01.2021 по 10.11.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Нормы статьи 19 Закона № 98-ФЗ не предусматривают освобождение арендатора от уплаты иных денежных средств в соответствии с гражданским законодательством, следовательно, истец с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 вправе претендовать на получение пени в заявленный истцом период.

По расчету суда первой инстанции,  пени за просрочку внесения долга по арендной плате  в размере 24 652 руб. 50 коп. за период с 08.01.2021 по 10.11.2021 составили 22 704 руб. 95 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января                   2022 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 24 января                       2022 года) по делу № А05-12763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниор-Финанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.