АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2015 года | Дело № | А05-12906/2014 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу № А05-12906/2014, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Молоко» место нахождения: 163009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ОАО «Молоко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 № 57-14а, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.11.2014 и постановление от 28.01.2015, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дата размещения информации о деятельности Общества за 2013 год не соответствует действительности и указанная информация была опубликована уже после вынесения Управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/25 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (действующим в спорный период) ОАО «Молоко» указано в качестве сетевой организации. Управление в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии запросило у Общества подтверждение раскрытия в надлежащем порядке информации о своей деятельности за 2013 год (письмо от 21.05.2014 № 02-03/2729). В ответ на данный запрос Общество письмом от 25.06.2014 № 832 сообщило, что информацию о своей деятельности за 2013 год в надлежащем порядке раскрывало и указало адрес в сети Интернет: http://www.arhmoloko.ru/assets/files/rascritie/setevai_organizacia_OAO_MOLOKO_2013. Проверив данную информацию, Управление посчитало, что ОАО «Молоко» на указанном им сайте не раскрыло информацию о своей деятельности за 2013 год. Результаты проверки указанной информации отражены в акте осмотра Интернет-сайта от 20.08.2014. При этом акт осмотра подтверждает наличие гиперссылки «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год». В отношении Общества 05.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении № 57-14а по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Не согласившись с наличием события вменяемого правонарушения, ОАО «Молоко» представило в управление свои возражения и сообщило, что оно раскрыло информацию о своей деятельности за 2013 год на указанном сайте в разделе «Новости компании» (письмо от 11.08.2014 № 1198). Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества нарушений пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты), заместитель начальника отдела антимонопольного контроля УФАС 03.10.2014 составила в отношении Общества и в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении № 02-04/5974. Заместитель руководителя УФАС 16.10.2014 вынес постановление о наложении штрафа по делу № 57-14а об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. Общество, не согласившись с законностью постановления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на недоказанность антимонопольным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с названным Законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. Частью 2 статьи 8.1 Закона № 147-ФЗ предусмотрено, что стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статьями 8 и 8.1 Закона № 147-ФЗ утверждены соответствующие Стандарты. Согласно пункту 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом (пункт 2 Стандартов). Способы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии перечислены в пункте 3 Стандартов. Ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц установлена статьей 9.15 КоАП РФ. Контроль за соблюдением Стандартов субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы. В рассматриваемом деле, ОАО «Молоко» настаивает на том, что вся необходимая информация, обязательная для раскрытия согласно Стандартам, была размещена по гиперссылке «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год», т.е. раскрыта своевременно и полно. Наличие означенной ссылки на сайте подтверждается актом осмотра. Кроме того, заявитель ссылается на то, что спорная информация за 2013 год размещена также в разделе «Новости компании» - «Архив новостей» с указанием даты новости - 28.02.2014. Наличие такой информации на сайте подтверждено ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, которая составила протокол осмотра доказательств от 19.09.2014. В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Антимонопольный орган при осмотре названного сайта Общества установил отсутствие на нем указанной информации, обязательной для размещения. Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение полного осмотра Управлением всех страниц (вкладок) сайта Общества (в том числе раздела «Новости компании» - «Архив новостей»). Результаты и возможность перехода по гиперссылке «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год» в акте осмотра также не описаны. Доводы кассационной жалобы о том, что указанная информация была размещена на сайте задним числом, подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение заявленного довода антимонопольным органом не представлено, а сама возможность изменения даты на сайте не может быть положена в основу привлечения лица к административной ответственности. Как верно отметил апелляционный суд, при невозможности устранения сомнений относительно достоверности даты размещения на сайте информации за 2013 год и фактическом наличии на сайте такой информации на дату вынесения постановления Управление должно было оценить это как неустранимые сомнения в виновности лица и истолковать их в пользу Общества. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события вмененного ему нарушения и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление антимонопольного органа. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А05-12906/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Л.Б. Мунтян | |||
Судьи | И.С. Любченко И.Г. Савицкая | |||