Постановление № А05-1301/2022 от 01.07.2022 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортана решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года по делу                 № А05-1301/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150046, <...>; далее –                         ООО «Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд                        Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185013, <...> (район Рыбка), дом 20а; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 № 220043, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля               2022 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-1301/2022, оспариваемое решение отменено.

По ходатайству управления судом 22.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что весь реализуемый битум нефтяной дорожный вязкий, по сути своего предназначения (в строительстве или ремонте дорог) должен обладать минимально необходимыми характеристиками, установленными Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011). Указывает, что общество при реализации товара указало в сопроводительной документации информацию лишь о добровольной сертификации, а подтверждение прохождения обязательной сертификации отсутствовало.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда 09.07.2021 сотрудниками управления выявлено, что на транспортном средстве Скания К.500 (государственный регистрационный знак Т627НО/76), сцепленным с полуприцепом-цистерной 964872 (государственный регистрационный знак АМ4530/76), принадлежащими обществу, осуществлялась реализация продукции с нарушением требований к оформлению транспортно-сопроводительной документации на перевозимый груз (Битум нефтяной дорожный БНД-У 100/130), поскольку в транспортную накладную, оформленную грузоотправителем                ООО «Импульс», не внесены сведения о декларации о соответствии или сертификате соответствия в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011, а также к транспортно-сопроводительной документации не приложена сама декларация о соответствии или сертификат соответствия согласно требованиям                             ТР ТС 014/2011.

В рамках административного расследования установлено, что в сопроводительные документы на груз не внесены сведения о декларации о соответствии или сертификате соответствия в соответствии с требованиями                ТР ТС 014/2011.

Согласно транспортной накладной от 09.07.2021 С-8 грузоотправителем является общество, грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Севдорстройсервис», изготовителем битума нефтяного БНД-У-100/130 является ООО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез».

Согласно паспорту продукции № 1067 битум БНД-У 100/130 «Битурокс», ГОСТ 22245-90, область применения – в соответствии с пунктом 5                 статьи 1 ТР ТС 014/2011.

Должностным лицом управления 25.08.2021 в отношении общества составлен протокол № 120052 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Должностное лицо управления 22.09.2021 вынесло постановление                    № 220043, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Форма подтверждения соответствия – это определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

На основании пункта 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 24.2 указанной статьи дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схема 1д, 3д, 4д). Схема 1д и 3д - для серийно выпускаемой продукции, схема 4д - для партии продукции.

В силу пункта 24.18 названной статьи нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

На основании пункта 7 приложения 1 ТР ТС 014/2011 битум нефтяной дорожный вязкий, код позиции по ТН ВЭД ТС – из 2713 20 000 0, включен в перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с                        ТР ТС 014/2011.

Согласно статье 5 пункта 24.5 ТР ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отражено, что номер сертификата соответствия                                  № HCCRU.НЦ00.Н.00224, указанный в транспортной накладной от 09.07.2021 № С-8 и в паспорте продукции от 07.07.2021 № 1067, не соответствует требованиям TP ТС 014/2011.

Одновременно в указанных протоколе и постановлении указано, что в предоставленной транспортно-сопроводительной документации (транспортной накладной от 09.07.2021 № С-8), оформленной грузоотправителем, – обществом, не содержалось регистрационного номера декларации о соответствии или регистрационного номера сертификата соответствия, а также к транспортно-сопроводительной документации не приложена сама декларация о соответствии или сертификат соответствия согласно требованиям TP ТС 014/2011.

На основании вышеизложенного управление пришло к выводу о том, что грузоотправитель (общество) реализовывал продукцию, не прошедшую подтверждения соответствия.

Как следует из материалов дела, в транспортной накладной от 09.07.2021 в графе «груз» указано «UN 3257 вещество при повышенной температуре, Н.У.К. (битум нефтяной БНД-У 100/130), в графе 4 в качестве сопроводительных документов на груз указаны паспорт качества № 1067 и сертификат соответствия № HCCRU.НЦ00.Н.00224 (том 1, лист 8).

В сертификате соответствия № HCCRU.НЦ00.Н.00224 и паспорте                   № 1067 Битум БНД-У 100/130 «Битурокс» отражено, что продукция соответствует требованиям ТУ 0256-001-50945912-2002 «Битум нефтяной дорожный улучшенный «Битурокс». Технические условия» (пункт 1.2.2 таблица 1) (том 1, листы 12, 13).

Из паспорта качества № 1067 следует, что область применения битума определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 1 ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 5 статьи 1 ТР ТС 014/2011 требования настоящего технического регламента не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Перечень стандартов).

В указанный Перечень стандартов в отношении дорог автомобильных общего пользования, битумов нефтяных дорожных вязки технических требований включен ГОСТ 33133-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 29.05.2015 № 520-ст (далее – ГОСТ 33133-2014).

Согласно пункту 1 ГОСТ 33133-2014 он распространяется на вязкие дорожные нефтяные битумы (далее - битумы), предназначенные в качестве вяжущего материала при строительстве и ремонте дорожных покрытий и оснований, а также в качестве основы для производства модифицированных битумов и битумных эмульсий, и устанавливает технические требования к ним.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что перевозимый по накладной от 09.07.2021 № С-8 битум изготовлен по ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие», а не по ГОСТ 33133-2014, что подтверждается поименованным в указанной накладной паспортом.

В соответствии с ГОСТ 22245-90 он распространяется на вязкие дорожные нефтяные битумы, предназначенные в качестве вяжущего материала при строительстве и ремонте дорожных и аэродромных покрытий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевозившийся битум не предназначен для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, регулируемых ТР ТС 014/2011, и, соответственно, не должен проходить подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 014/2011, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что обществом перевозимый битум предназначен для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, а также, то что общество осуществляло реализацию битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД-У 100/130.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество перевозило иной продукт, нежели битум нефтяной дорожный вязкий, а именно битум нефтяной дорожный улучшенный «Битурокс» Технические условия», изготовленный в соответствии с ТУ-0256-001-50945912-2002, на который предоставлены все документы, выдаваемые заводом изготовителем, – публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Славнефть-ЯНОС».

Сведения о сертификате соответствия и паспорте, выданным                       ПАО «Славнефть-ЯНОС», в транспортной накладной указаны, данные документы к сопроводительным документам приложены.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управление не доказало наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным оспариваемое постановление управления.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                2022 года по делу № А05-1301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.