Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2021 года	Дело №	А05-13157/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э., рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайрбекова Романа Ахмедовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А05-13157/2019, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», адрес: 109004, Москва, Известковый пер., д. 3, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее – Банк «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гайрбекова Романа Ахмедовича (г. Архангельск) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 372 174 руб. 83 коп., обеспеченного залогом имущества должника. Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, требования Банка «ТРАСТ» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гайрбекова Р.А. в размере 9 372 174 руб. 83 коп., в том числе 5 871 693 руб. 28 коп. долга, 2 936 005 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 511 970 руб. 68 коп. неустойки, 52 505 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 13. В кассационной жалобе Гайрбеков Р.А. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ». Податель жалобы ссылается на то, что обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, Банк «ТРАСТ» не представил доказательств перехода к нему прав требований по кредитному договору от акционерного общества «РОСТ БАНК» (далее – АО «РОСТ БАНК»), а также копию закладной; указывает на то, что права по кредитному договору были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), который требовал от должника исполнения обязательств. Также Гайрбеков Р.А. не согласен с расчетом начисленной Банком «ТРАСТ» неустойки, считает её размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2019 к производству Арбитражного суда Архангельской области принято заявление гражданина Гайрбекова Р.А. о признании его банкротом. Определением от 24.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мешалкин С.Н. Решением от 24.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мешалкин С.Н. В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Гайрбекова Р.А. Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «РОСТ БАНК» (кредитор) и должником (заёмщик) 23.09.2014 был заключен кредитный договор № 02385-ВБ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита – 6 000 000 руб., срок кредита – 228 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту – 13,75 % годовых, размер ежемесячного платежа – 74 418 руб. Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность должника жилого помещения, находящегося по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 13. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2 и 5.3 договора). Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.06.2018 по делу № 2-1281/2018, с должника в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскано 5 871 693 руб. 28 коп. долга, 1 277 347 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом и 511 970 руб. 68 коп. неустойки, а также 52 505 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на квартиру. Впоследствии АО «РОСТ БАНК» было реорганизовано путем присоединения к Банку «ТРАСТ». Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.09.2018 произведена замена истца по делу № 2-1281/2018, АО «РОСТ БАНК» заменено на Банк «ТРАСТ». В связи с тем, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, Банк «ТРАСТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 5 871 693 руб. 28 коп. долга, 2 936 005 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 511 970 руб. 68 коп. неустойки, 52 505 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине. При этом кредитор увеличил проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2018 по 18.02.2020 (дату введения процедуры банкротства). Суд первой инстанции признал требования Банка «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гайрбекова Р.А. как обеспеченных залогом и подлежащих удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предмета залога. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как установлено пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как следует из материалов дела, заявленные Банком «ТРАСТ» требования основаны на обязательствах должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное Банком «ТРАСТ» требование, установлены вступившим в законную силу Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.06.2018 по делу № 2-1281/2018, суды правомерно признали данное требование обоснованным. Доводы должника о недоказанности факта перехода прав требования по кредитному договору к Банку «ТРАСТ» отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данный факт подтверждается определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.09.2018 по делу № 2-1281/2018 о процессуальной замене истца по делу, АО «РОСТ БАНК» правопреемником – Банком «ТРАСТ». Как следует из текста указанного определения права требования по кредитному договору перешли к Банку «ТРАСТ» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в результате универсального правопреемства в связи с тем, что АО «РОСТ БАНК» было реорганизовано путем присоединения к Банку «ТРАСТ». При этом доказательств того, что права по кредитному договору были уступлены ООО «Эверест» ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. Вопреки доводам подателя жалобы, Банком «ТРАСТ» в материалы дела была представлена копия закладной на квартиру (листы дела 90-102). Доводы кассационной жалобы Гайрбекова Р.А. о несоразмерности суммы неустойки и о необходимости ее уменьшения также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку правовые основания для изменения размера неустойки, установленной и взысканной за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.06.2018, у суда первой инстанции отсутствовали. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А05-13157/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гайрбекова Романа Ахмедовича – без удовлетворения.
Председательствующий			И.М. Тарасюк
Судьи			Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев