Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2018 года	Дело №	А05-13349/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А05-13349/2017, у с т а н о в и л: Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163002, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее –Территориальный орган, административный орган), от 27.07.2017 № 32. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <>, ИНН <>, (далее - Правительство), Министерство здравоохранения Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, предписание признано недействительным в части пункта 3; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части признания законными пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части и утверждает, что предписание не отвечает принципу исполнимости, поскольку не позволяет фактически определить перечень действий, подлежащих выполнению обязанным лицом в установленный срок; обращает внимание на то, что в обязанности Министерства входит осуществление контроля только за целевым использованием субсидии, предоставленной государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»(далее – ГК «Ростех») для целей проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра; свои обязательства Министерство выполнило в полном объеме. В отзыве Правительство поддерживает доводы кассационной жалобы Министерства о незаконности обжалуемых решения и постановления; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве Территориальный орган, полагая состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Территориального органа от 12.07.2017 № 118-О/17, согласованного с прокуратурой Архангельской области, в период с 19.07.2017 по 27.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка Министерства с целью контроля за соблюдением сроков строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра в городе Архангельске. В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 27.07.2017 № 32, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Архангельской области от 28.03.2011 № 78-пп «Об утверждении программы модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011-2017 годы» (далее - Постановление № 78-пп) Министерством не приняты надлежащие меры по вводу в эксплуатацию перинатального центра в соответствии с утвержденным графиком, не организован надлежащий контроль за строительством и вводом в эксплуатацию перинатального центра. Кроме того, Территориальный орган пришел к выводу, что со стороны Министерства не осуществляется в полном объеме претензионная работа в связи с нарушением сроков проведения работ. По результатам проверки вынесено предписание от 27.07.2017 № 32, в соответствии с которым Министерству надлежит в срок до 31.10.2017 принять исчерпывающие меры по своевременному исполнению актуализированного сетевого графика выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске, в соответствии со сроком, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 № 2302-р «Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации» (пункт 1); усилить контроль в рамках полномочий за проведением процедуры по вводу в эксплуатацию перинатального центра (пункт 2); рассмотреть вопрос о необходимости проведения претензионной работы с заказчиком по объекту (пункт 3). Министерство оспорило предписание в судебном порядке. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у административного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого ненормативного правового акта в части 1 и 2 пунктов предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания в названной части как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения. Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, которые в данном случае сводятся к несогласию с выводами судов в части неудовлетворенных требований. В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что оспариваемое предписание, вынесенное по итогам проверки, проведённой административным органом в рамках контроля за реализацией мероприятий Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, выдано в пределах компетенции Территориального органа (в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, пунктов 1, 8.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н, распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 № 2302-р «Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации»). Суды установили, что реализация Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 № 2302-р, осуществляется в 2013 - 2017 годах в 3 этапа:I этап (ноябрь 2013 года - июль 2014 года) – организационный; II этап (август 2014 года - июль 2017 года) - строительство перинатальных центров, реализация программы подготовки и переподготовки медицинских кадров; III этап (август - декабрь 2017 года) - ввод в эксплуатацию перинатальных центров и получение лицензии на осуществление медицинской деятельности в перинатальных центрах. В соответствии с подпрограммой модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011 - 2017 годы в части мероприятий по строительству перинатального центра в 2014 - 2017 годах, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 28.03.2011 № 78-пп, предусмотрено строительство перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске. Согласно подпрограмме Министерство является главным распорядителем денежных средств, направляемых на мероприятия по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках этой подпрограммы. Общий контроль за исполнением подпрограммы осуществляется Правительством Архангельской области. При этом в соответствии с подпрограммой Министерство осуществляет в том числе общий, технический и строительный контроль за своевременным и полным исполнением подрядчиком обязательств по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра;обеспечение выполнения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в установленные сроки;проверку соответствия выполняемых строительных работ утвержденному проекту. Судебными инстанциями по материалам проверочного мероприятия установлено, что работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске осуществляются с 2014 года. В соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.03.2014 № 46-рп функции заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра возложены на ГК «Ростех». Между Правительством Архангельской области и ГК «Ростех» заключено соглашение о проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Архангельске. В соответствии с сетевым графиком в 2014 году отставание работ по проектированию и строительству здания перинатального центра достигало 4 месяцев. В 2015 – 2016 годах отставание от графика увеличилось. В феврале 2017 года план-график строительства перинатального центра актуализирован и утверждён ГК «Ростех» в части увеличения сроков выполнения работ. Срок окончания строительства и ввода перинатального центра в эксплуатацию определен 31.10.2017. В ходе проверки, как установили суды, Территориальный орган выявил отставание от утверждённого актуализированного графика производства строительно-монтажных работ на 7 - 8 недель, как в части окончания работ, которые должны были быть выполнены в мае – июле 2017 года, так и в части начала производства работ, которые должны были начаты в июне – июле 2017 года. К установленному сроку (31.10.2017), а равно на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции строительство и ввод перинатального центра в эксплуатацию не завершены. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, суды сочли правомерным возложение административным органом на Министерство, ответственное за обеспечение выполнения соответствующих мероприятий, устранить вмененные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области здравоохранения и объективно констатировали законность 1 и 2 пунктов оспариваемого ненормативного правового акта. Суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Министерству в целях устранения выявленных нарушений, так как в данном случае способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. Суд округа отмечает, что в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель был не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания в соответствующей части, а равно об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Министерства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А05-13349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			А.Г. Кудин И.О. Подвальный