Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ресурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-13447/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 3а, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Евро-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ресурс», место нахождения: 163022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Старт Ресурс»), о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 72 187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 20.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения и 60 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 20.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленные на сумму неосновательного обогащения 500 000 руб. за период с 21.09.2014 по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Старт Ресурс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что обязательства по предварительному договору от 24.11.2012 не прекращены, в связи с чем не имелось оснований для уступки права требования; суды не дали надлежащей правовой оценки доводу ответчика о незаключенности соглашения об уступке права требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Евро-Трейд» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад», покупатель) и ООО «Старт Ресурс» (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи железнодорожного пути (соединительного № 4а, погрузочно-разгрузочного), протяженностью 627 м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость железнодорожного пути составляет 500 000 руб., которые ООО «Каскад» обязалось перечислить ООО «Старт Ресурс» в качестве предварительной оплаты.

Пунктом 4.2 договора установлено, что основной договор будет заключен не позднее 30.03.2013.

ООО «Каскад» перечислило на расчетный счет истца 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 № 129.

ООО «Старт Ресурс» направило 18.01.2013 в адрес ООО «Каскад» проект договора купли-продажи железнодорожного пути, однако покупатель уклонился от заключения основного договора, проект не подписал.

ООО «Старт Ресурс» в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражный суд с иском о понуждении ООО «Каскад» заключить основной договор не обращалось.

ООО «Каскад» (цедент) и ООО «Евро-Трейд» (цессионарий) 14.04.2014 заключили соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования на получение от ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по предварительному договору от 24.11.2012 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Каскад» 22.10.2014 ликвидировано и исключено из реестра.

ООО «Евро-Трейд», считая, что срок для заключения основного договора истек и, поскольку стороны не заключили основной договор до 30.03.2013, обязательства сторон по нему прекратились, а правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ООО «Каскад» во исполнение предварительного договора, у ответчика отсутствуют, ссылаясь на соглашение от 14.04.2014 об уступке права требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды согласились с позицией истца и удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру (за исключением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суды установили, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, не заключен.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку покупатель, перечислив ответчику денежные средства по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, суды обоснованно признали полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисленных на сумму задолженности за период с 31.03.2013, то есть с даты прекращения обязательств из предварительного договора по причине незаключения в предусмотренный им срок основного договора, судами проверен и признан правильным.

Довод о незаключенности договора цессии от 14.04.2014 подлежит отклонению, поскольку, как следует из договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Кассационная инстанция считает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А05-13447/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева