Постановление № А05-1363/18 от 30.08.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2018 года по делу                        № А05-1363/2018 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 165210, Архангельская область) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление, Росреестр) о признании незаконным отказа от 08.11.2017 № 29/002/018/2017-1692 в государственной регистрации права собственности на нежилое строение «Торговый павильон «Семена» сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой» с кадастровым номером 29:18:000000:1374, расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский район, муниципальное образование «Октябрьское», <...> а также о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907034674, ИНН 2922006965; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 13), администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 1022901534974, ИНН 2922001477; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 7).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2018 года по делу № А05-1363/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что данные технического паспорта, а также факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) информации о торговом павильоне, позволяют сделать вывод о том, что он является объектом недвижимости. Считает, что у Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области и администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления предпринимателя ФИО2 от 27.07.2017 о государственной регистрации права собственности на нежилое строение «Торговый павильон «Семена» сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой» с кадастровым номером 29:18:000000:1374, расположенного  по адресу: Архангельская область, Устьянский район,  муниципальное образование «Октябрьское», <...> (далее -  торговый павильон) (л.д. 41-43), управление  на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) 08.08.2017 приостановило государственную регистрацию, поскольку предъявленные на государственную регистрацию документы свидетельствовали о нарушении действующего на момент заключения  договора аренды законодательства о предоставлении земельного участка в аренду и не подтверждали  факт возникновения прав у ФИО2 на земельный участок.

В связи с неустранением препятствий для государственной регистрации управлением ФИО2 направлено уведомление от 08.11.2017 № 29/002/018/2017-1692 об отказе на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ  в государственной регистрации права собственности на указанный объект (л.д. 35-38).

Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости.

Не согласившись с таким отказом, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия с учетом положений  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Закона № 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта,  действия (бездействия) действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

Управление последовательно указывает на то, что из представленных заявителем на государственную регистрацию документов  не следует, что земельный участок под спорным объектом в момент его возведения находился в законном владении ФИО2 Предъявленные на государственную регистрацию договоры аренды земельного участка не соответствуют действующему законодательству, поскольку арендодателем по этим договорам выступает неправомочное лицо, в договорах  отсутствуют условия об объекте аренды с указанием кадастрового номера земельного участка либо ориентира, позволяющего установить его местоположение. Кроме того, этими договорами аренды предусмотрено лишь временное размещение на земельном участке торгового павильона сборно-разборной конструкции, а не строительство объекта недвижимости. Росреестр также отмечает, что спорный объект не является объектом недвижимости в силу его технических характеристик, позволяющих демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению.

Оценивая заявленные сторонами доводы, а также предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Представленные заявителем на государственную регистрацию постановления главы муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области от 10.07.207 № 355, от 01.09.2008 № 529 и договоры аренды земельного участка от 10.07.2007 № 124, от 01.09.2008 № 198, предусматривают предоставление земельного участка не для создания (постройки) объекта недвижимости, а для эксплуатации временного торгового павильона «Семена» сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой (л.д. 48-61).

Предъявленные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции договор аренды земельного участка от 13.06.2006, постановление главы муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области от 16.06.2006 № 187 также подтверждают тот факт, что и в 2006 году земельный участок ФИО2 предоставлялся земельный участок для эксплуатации торгового павильона «Семена» сборно-разборной конструкции  с автобусной остановкой.

Разрешение на строительство объекта недвижимости ФИО2 уполномоченными органами не выдавалось. Земельный участок для строительства этого объекта с соблюдением требований земельного законодательства ФИО2 не предоставлялся.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, земельный участок предоставлен ФИО2 в краткосрочную аренду для эксплуатации временного торгового павильона сборно-разборной конструкции, а не для капитального строительства.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание и доводы ответчика и третьих лиц со ссылками на статьи 432, 607 ГК РФ и статьи 68 - 70 ЗК РФ о том, что указанные договоры аренды не могут считаться заключенными, поскольку конкретный земельный участок, являющийся объектом аренды, в этих договорах не индивидуализирован, и фактически не существовал как объект прав. Тот земельный участок, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет только в 2011 году. В качестве арендодателя  в этих договорах выступало лицо, не имеющее полномочий по распоряжению земельными участками, поскольку в 2007, 2008 годах администрация МО «Октябрьское» не имела полномочий по предоставлению земельных участков в  пользование, так как распоряжение земельными участками на территории Устьянского муниципального района относилось к компетенции Администрации Устьянского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010                            № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как отмечалось ранее в постановлении,  спорный объект представляет собой торговый павильон «Семена» сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой.

Указанный объект введен в эксплуатацию в 2008 году.

В ЕГРН этот объект значится как ранее учтенный. Сведения об этом объекте действительно внесены в государственный кадастр недвижимости 30.06.2012 на основании представленного в орган кадастрового учета технического паспорта, составленного государственным учреждением «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на 13.08.2008 (л.д. 71-75).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту объекта  по состоянию на 13.08.2008, фундаментом этого объекта является  бетонная плита; стены и перегородки представляют собой металлический каркас, обшитый минеральной ватой, снаружи обшитый профилированным листом; перекрытия – деревянные, металлический каркас; крыша – оцинкованный профилированный лист; полы – керамическая плитка;  проемы дверные и оконные – стеклопакеты; внутренняя отделка – гипсокартон, обои, пластик; отопление – электроконвектор.

Данные о системе канализации, водоснабжении и водоотведении отсутствуют.

Указанные характеристики объекта, а также его наименование «Торговый павильон «Семена» сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой» позволяют сделать вывод, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Подключение объекта к электросетям не свидетельствует о его капитальном характере, поскольку само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве объекта капитального строительства. Такого критерия нормы пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 130 ГК РФ не содержат.

Указание в статье 130 ГК РФ на прочность связи с землей означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании долговечных, прочных и вследствие этого тяжелых материалов. По настоящему делу надфундаментная часть торгового павильона выполнена из материалов не обладающих необходимой прочностью, внутреннее пространство образовано из быстро-возводимых, сборно-разборных конструкций, которые возможно переместить с последующим использованием в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, сборно-разборный характер конструкции спорного объекта сам по себе  указывает на возможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств обратного ФИО2 не предъявлено.

Сама по себе постановка объекта на кадастровый учет, как ранее учтенного органом технической инвентаризации, с учетом приведенных выше доказательств и сделанных на их основе выводов также не позволяет бесспорно установить,  что спорный объект является объектом недвижимости.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным отказа управления от 08.11.2017                            № 29/002/018/2017-1692 в государственной регистрации права собственности

Выводы суда, изложенные в решении от 28.05.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу № А05-1363/2018 предпринимателю предлагалось представить в канцелярию суда подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а доказательства уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлены, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статьи 102 АПК РФ, считает необходимым взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясьстатьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2018 года по делу № А05-1363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 165210, Архангельская область) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.