Постановление № А05-13660/19 от 26.10.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и к.-Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-13660/2019,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и к.-Северодвинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморского района, дом Большая Корзиха;                      далее – Общество) о взыскании 93 675 руб. 30 коп., в том числе: 88 902 руб. задолженности по оплате фактического пользования в период с 3-го квартала 2018 года по 2-ой квартал 2019 года земельным участком с кадастровым номером 29:28:103099:1932, 4 773 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2018 по 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая                     2020 года по делу № А05-13660/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях по задолженности за 2018 год, а также неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. У ответчика не было необходимости оспаривать ошибочные действия кадастровой палаты, выразившиеся в не изменении кадастровой стоимости при изменении вида разрешенного использования, так как исходя из вышеприведенного Постановления № 29-П следует, что граждане и организации должны руководствоваться тем, что отдельный процесс по оспариванию нормативного правового акта для того, чтобы не применить его в конкретном деле, не требуется. Считает правомерным в рассматриваемом споре применение ставки арендной платы 2,6 % при значении УПКС для ВРИ-5 в размере 3 891,41 руб.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской от 14.10.2019 из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:103099:2870, площадью 175,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности Общества на помещение зарегистрировано 25.08.2015.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 29:28:103099:176 общей площадью 1667,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103099:1932 площадью 6667 кв. м., адрес местонахождения: <...>.

Из выписки из ЕГРН от 14.10.2019 на земельный участок следует, что он имеет разрешенное использование - для общественного питания, торговли, туристической, бытовых и медицинских услуг и деятельности общественных организаций, кадастровая стоимость земельного участка - 31 631 314 руб.                  82 коп., с 08.04.2013 земельный участок зарегистрирован на праве собственности за МО «Северодвинск».

Письмом от 26.10.2018 истец направил Обществу проект договора                      от 12.10.2018 № 66 174 000 (003) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество подписало договор с протоколом урегулирования разногласий.

Администрация предложенный ответчиком протокол разногласий отклонила, договор между сторонами заключен не был.

Претензией от 14.08.2019 Администрация потребовало внести плату за пользование земельным участком за период с 3-го квартала 2018 года по 2-й квартал 2019 года.

Поскольку ответчик плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В рассматриваемом случае, договорные отношения между сторонами по поводу использования в спорный период земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не оформлены.

Вместе с тем, ответчик, используя в спорный период земельный участок, сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39. 7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Северодвинск" утверждено решением Совета депутатов Северодвинска от 18.12.2014 № 109 (далее - Положение № 109).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного Положения при использовании неделимого земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке. В этом случае размер арендной платы каждому из арендаторов рассчитывается по формуле: Ад =Упкс x (Sп: Sз) x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: Ад - доля арендной платы арендатора, руб.; Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; Sп - площадь здания (части здания), кв. м; Sз - общая площадь здания (зданий), находящегося на земельном участке, кв. м; Sзу - общая площадь земельного участка, кв. м; Ст - размер ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельного участка. Размеры ставок арендной платы приведены в Приложении к тому же Положению; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год, и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация произвела расчет такой платы в соответствии с указанной формулой.

Размер платы определен пропорционально площади принадлежащего Обществу помещения в здании, находящемся на земельном участке.

При расчете платы за 2018 год истцом применена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 31 631 314 руб. 82 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) - 4744руб. 46 коп. за кв.м.). Расчет за 2019 год произведен по кадастровой стоимости в размере 17 122 000 руб., которая установлена решением Архангельской областного суда от 18.02.2020 по делу № 3а-147/2020 в размере рыночной стоимости земельного участка по административному исковому заявлению, поданному в суд 30.12.2019.

Также истец использовал ставку арендной платы в размере 2,6 % от кадастровой стоимости земельного участка (единицы площади земельного участка), установленную пунктом 5 приложения к Постановлению № 109 для земельных участков по виду разрешенного использования с наименованием «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Из сноски 2 приложения к Постановлению № 109 следует, что наименования видов разрешенного использования установлены в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 с учетом целевого назначения и фактического использования земель Северодвинска.

В соответствии с расчетом истца плата за 3-й и 4-й квартал 2018 года составила 57 222 руб. за 1-й и 2-й квартал 2019 года - 31 680 руб.

Ответчик не согласился с расчетом истца в части примененной ставки арендной платы в связи с тем, что ставка в размере 2,6 % установлена для земельных участков, соответствующих пятому виду разрешенного использования земельного участка - торговля, общественное питание и бытовое обслуживание, тогда как кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 631 314 руб. 82 коп. определена исходя из УПКС по 17-му виду разрешенного использования (для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). По мнению ответчика, при такой ситуации размер арендной платы также надлежит определять по ставке арендной платы, установленной приложением к Постановлению № 109 для земельных участков с 17-ым видом разрешенного использования в размере 1,5 %. При этом также надлежит учитывать, что помещения в здании, расположенном на земельном участке, используются собственниками и арендаторами в самых разных направлениях деятельности. Общество до 24.09.2018 часть помещений площадью 71,6 использовало под розничный магазин, оставшаяся часть 104,2 кв.м. использовалась как офисное помещение (размещение управляющей, менеджера, ревизора розничных магазинов Общества, работники группы компаний «Табак и К.», занимающиеся оптовой торговлей в г. Северодвинске (менеджеры, кассиры, операторы, торговые агенты)). С 01.10.2018 все помещение использовалось как офисное.

Оценив доводы сторон, суд пришел к верному выводу о том, что расчет истца правомерен, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:1932 относится к муниципальной собственности, плата за его использование является регулируемой и подлежит определению на основании нормативных актов органа местного самоуправления.

Спор между сторонами возник относительно ставки арендной платы, исходя из которой надлежит определять размер платы, подлежащей внесению ответчиком за спорный период.

В соответствии с Положением № 109 ставка арендной платы определяет по виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными пояснениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - филиал Кадастровой палаты) земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:1932 поставлен на кадастровый учет 04.03.2013 на основании заявления о постановке на кадастровый учет и представленных документов, характеристики объекта недвижимости внесены в соответствии с представленными документами и актом определения кадастровой стоимости земельных участков, вид разрешенного использования - для административной деятельности (зона ЦДО). Кадастровая стоимость земельного участка, определенная при его постановке на кадастровый учет, в дальнейшем не менялась. Способ образования земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:1932 - раздел с измененным земельным участком. Исходным земельным участком являлся земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:18. Сведения о виде разрешенного использования и УПКС вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:1932 соответствуют сведениям исходного земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:18.

Из пояснений филиала Кадастровой палаты также следует, что 25.04.2014 были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка - для общественного питания, торговли, туристических, бытовых и медицинских услуг. 02.02.2015 осуществлен государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка на «для общественного питания, торговли, туристических, бытовых и медицинских услуг, услуг и деятельности общественных организаций». На основании данных проведенной в 2019 году на территории Архангельской области государственной кадастровой оценки земель 01.02.2020 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 149 257 руб. 41 коп. (УПКС - 3172 руб. 23 коп.).

Выпиской из ЕГРН от 14.10.2019 подтверждается, что земельный участок имеет разрешенное использование - для общественного питания, торговли, туристической, бытовых и медицинских услуг и деятельности общественных организаций.

На дату внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для общественного питания, торговли, туристических, бытовых и медицинских услуг» действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39                       (далее - Методические указания).

Вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предусмотрен пунктом 1.2.5. указанных Методических указаний и, соответственно, является «пятым» видом разрешенного использования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции при расчете платы за пользование земельного участка истец правомерно применил ставку арендной платы в размере 2,6 %, установленную приложением к Положению № 109 для земельных участков с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в ЕГРН, а также не нарушает права ответчика с учетом его пояснений относительно фактического использования помещений.

Из пояснений, представленных Обществом, следует, что до 24.09.2018 помещения площадью 71,6 кв. м. использовались под магазин.

Доводы ответчика о том, что до 24.09.2018 остальная часть помещений использовалась под офисное назначение, а с 01.10.2018 все помещение функционировало как офисное, не могут служить основанием для применения ставки арендной платы в размере 1,5 %.

Такой размер ставки предусмотрен пунктом 17 приложения к Постановлению № 109 для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, то есть по наименованию вида разрешенного использования земельный участков, предусмотренному пунктом 2.1.17 Методических рекомендаций.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что земельный участок используется Обществом для осуществления данных видов деятельности.

Указанное ответчиком фактическое использование помещений для размещения управляющей, менеджера, ревизора, кассиров, операторов, торговых агентов (как указано ответчиком - использование под офисное назначение) не может быть признано видом использования, подпадающим под категорию вида разрешенного использования, предусмотренного пунктом 2.1.17 Методических рекомендаций, а соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 2.1. 7 Методических рекомендаций). Ставка арендной платы для таких земельных участков установлена пунктом 7 приложения к Постановлению № 109 в размере 10 %.

Доводы апеллянта о том, что кадастровая стоимость земельного участка при его постановке на кадастровый учет определялась исходя из УПКС, соответствующего виду разрешенного использования исходного земельного участка (который, согласно пояснениям Кадастровой палаты, имел вид разрешенного использования «административная деятельность»), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Из пояснений Кадастровой палаты на запрос апелляционного суда следует, что внесение сведений в ГКН о разрешенном использовании земельного участка не повлекло за собой изменение группы вида разрешенного использования и его кадастровой стоимости, так как в соответствии с пунктом 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется путем умножения значения УПКС земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы в размере 88 902 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 4 733 руб. 30 коп. процентов, начисленных за период с 16.10.2018 по 15.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При начислении процентов истец исходил из сроков внесения арендных платежей, установленных пунктом 3.1. Постановления № 109 (арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года).

В рассматриваемом случае суд исходил из того, что ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за пользование спорным земельным участком каждый день такого пользования, следовательно, право на взыскание процентов с указанных истцом дат заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-13660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и к.-Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.