Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2014 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу № А05-13773/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 136 325 732 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.04.2008 № 26 и 4 682 333 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 15.12.2014, а также процентов, начисленных с 16.12.2014 на сумму долга по день его погашения.

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов и принять по делу новое решение - об отказе в иске в данной части.

Податель жалобы указывает, что в адрес Предприятия счета-фактуры для погашения задолженности за потребленную электроэнергию в нарушение условий заключенного договора без актов выполненных работ поступили 27.10.2014, в связи с чем до получения счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ Предприятие не располагало достоверными и точными данными об объеме оказанных услуг, учитывая, что в договоре не определена сумма, которую Предприятие должно оплатить, поэтому представление Компанией названных документов обязательно.

По мнению подателя жалобы, поскольку Компания не представила доказательства своевременного направления Предприятию счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, которые подтверждают фактическое оказание услуг и являются основанием для их оплаты, то отсутствуют обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что отсутствие счетов-фактур не освобождает Предприятие от обязанности внесения платежей за поставленную электроэнергию, порядок оплаты которой урегулирован пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

По мнению Компании, Предприятие не представило доказательств того, что оно было лишено возможности получить информацию о ценах и тарифах на электроэнергию и своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) 21.04.2008 заключили договор энергоснабжения № 26 (в редакции протоколов разногласий от 07.05.2008 и 01.07.2008), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с первое по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора окончательный расчет (на основании приборов учета) за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Потребитель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ заказным письмом (с предварительной отправкой по факсу) для оплаты за договорную мощность – ежемесячно в первый рабочий день месяца, для окончательного расчета – с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

Компания в период с марта по сентябрь 2014 года поставила на объекты Предприятия электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период, и выставила для ее оплаты счета-фактуры от 19.09.2014 № 09-0-02168/16, 09-0-02179/16 и 09-0-02174/16, от 19.09.2014 № 09-0-02177/16, 09-0-02182/16 и 09-0-02171/16, от 30.09.2014 № 09-0-18191/16 на общую сумму 136 325 732 руб. 91 коп.

Неоплата Предприятием в полном объеме стоимости принятой энергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие не исполненного ответчиком денежного обязательства по оплате электрической энергии, а также размер задолженности установлены судами первой и апелляционной инстанций и Предприятием не оспариваются.

Несвоевременная оплата Предприятием поставленной Компанией в период с 19.04.2014 по 15.12.2014 электроэнергии явилась основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено Компанией начиная с 19-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из порядка оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии, установленного Основными положениями.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

При этом момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии, полученной от гарантирующего поставщика, не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство считается не исполненным своевременно, и кредитор вправе начислить на сумму долга проценты. Обязательство уплатить проценты в данном случае обусловлено не моментом востребования долга кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником.

Как правильно указал апелляционный суд, условие договора об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался. Таким образом, ответчик не доказал, что он, имея сведения о количестве поданной и принятой энергии (показания приборов учета), не мог исполнить свое обязательство по оплате.

В связи с изложенным довод Предприятия об отсутствии у него обязанности по уплате процентов отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании нормы права. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что несвоевременное направление Компанией счетов-фактур не является просрочкой кредитора, освобождающей Предприятие от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А05-13773/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова