Гражданский кодекс часть 1

23 января 2018 года	Дело №	А05-13798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» ФИО1 (доверенность от 01.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройАльянс» ФИО2 (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» и «СеверСтройАльянс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2017 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Романова А.В., Докшина А.Ю., Зайцева А.Я.) по делу № А05-13798/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройАльянс», место нахождения: 164500, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «СеверСтройАльянс»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой», место нахождения: 164500, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «СпецФундаментСтрой»), о взыскании 61 996 032 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 08.04.2013 № 02/04-2013 ССА. Определением от 21.12.2016 требование ООО «СеверСтройАльянс» к ООО «СпецФундаментСтрой» о взыскании 11 130 807 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2013 № 02/04-2013 ССА выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А05-13798/2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие», место нахождения: 163001, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Предприятие). Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017, иск удовлетворен в части 8 040 581 руб. 20 коп. В кассационной жалобе ООО «СпецФундаментСтрой», указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ООО «СеверСтройАльянс» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению ООО «СеверСтройАльянс», ссылка ответчика на передачу своему заказчику лишь части работ, полученных от истца, не может служить основанием для отказа во взыскании разницы. В судебном заседании представители ООО «СпецФундаментСтрой» и ООО «СеверСтройАльянс» поддержал доводы кассационных жалоб своих представляемых. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что 01.06.2013 Предприятие (заказчик) и ООО «СпецФундаментСтрой» (генподрядчик) заключили контракт № 310А13 на строительство вахтового поселка в составе Верхотинского горно-обогатительного комбината (далее – Комбинат) на базе месторождения алмазов им. В. Гриба (далее – контракт). В связи с несоблюдением сроков строительства Предприятие направило в адрес ООО «СпецФундаментСтрой» уведомление от 21.05.2014 № 12-3652 о прекращении работ по контракту (получено адресатом 23.05.2014), в котором потребовало с 23.05.2014 остановить работы и в установленном контрактом порядке сдать их результат. ООО «СпецФундаментСтрой» (генподрядчик) и ООО «СеверСтройАльянс» (субподрядчик) 08.04.2013 заключили договор субподряда № 02/04-2013 ССА, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные и отделочные работы на объектах Комбината в Мезенском районе Архангельской области. Посчитав, что ООО «СпецФундаментСтрой» оплатило не все выполненные по договору субподряда работы, ООО «СеверСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском, сославшись в его обоснование на акты приемки выполненных работ формы № КС-2, согласно которым работы выполнены на 11 130 807 руб. 50 коп. Суды признали требования законными и обоснованными в части. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В подтверждение факта выполнения работ ООО «СеверСтройАльянс» представило односторонние акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Судами установлено, что в связи с возникшим между сторонами спором по объему и стоимости выполненных работ ООО «СпецФундаментСтрой» отказалось подписывать акты приемки выполненных работ. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заказчиком работ является Предприятие, его представители осуществляли приемку выполненных работ, подписывали журналы учета выполненных работ формы КС-6А, акты освидетельствования скрытых работ. Предприятие представило в суд документы в подтверждение стоимости выполненных на Комбинате работ, принятых от ООО «СпецФундаментСтрой»: 10 193 538 руб. по общежитию 1/5, 12 614 216 руб. 03 коп. по общежитию 2/3. В отношении спорных видов работ и их стоимости, на уплате которой настаивает субподрядчик, суды установили, что заказчик принял у генподрядчика по общежитию 2/3 работ на 4 118 650 руб. 03 коп., по общежитию 1/5 – на 922 687 руб. Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требований в части 8 040 581 руб. 20 коп. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А05-13798/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» и «СеверСтройАльянс» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева