Постановление № А05-13867/16 от 18.09.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2017                  № 30, от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 01-1719,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2017 года по делу № А05-13867/2016 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>;  далее - Учреждение) о взыскании                  4 517 396 руб. 82 коп. долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом не исследовался довод ответчика о том, что за период с января по сентябрь 2016 года показания приборов учета ответчика фиксировались в контрольных карточках для записей показаний счетчика котроллером отдела сбыта МУП «Водоканал», копии которых представлены в материалы дела. Считает,  что истец не доказал потребление ответчиком ресурса больше чем следует из показаний спорных приборов учета.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Предприятие обязуется подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены этим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов абонента, объем и место исполнения обязательств по ним указаны в приложениях № 1 - 4 договора. Объекты ответчика находятся в г. Архангельске.

В соответствии с пунктом 18 названного договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к этому договору (пункт 19 договора).

Предприятие выявило истечение срока поверки приборов учета холодной воды, установленных на объектах ответчика, расположенных по адресам:

пр. Новгородский, д. 8 (счетчик МТК-40 № 811636; срок поверки до 26.08.2015);

ул. Красноармейская, д. 2 (счетчик ВСКМ № 043752; срок поверки до 29.09.2015);

пр. Новгородский, д. 34, стр. 3 (счетчик СКБ № 51141; срок поверки до 12.10.2015);

пр. Новгородский, д. 34, корп. 2, 3 (счетчик ВСКМ-50; срок поверки до 08.10.2015;

ул. ФИО3, д. 30, корп. 2 (счетчик ВСГ-40 № 09676788; срок поверки до 01.01.2016).

Истечение срока поверки приборов учета на указанных объектах ответчиком не оспаривается.

Новые приборы учета установлены в апреле и мае 2016 года.

Поскольку Учреждение не произвело своевременную поверку приборов учета, Предприятие исчислило количество приобретённого ресурса расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила                           № 776), предъявив ответчику к оплате счет от 11.05.2016 № П0001364 на сумму 2 847 155 руб. 28 коп.

Кроме того, 25.04.2016 при проведении Предприятием проверки на объекте ответчика, расположенном по адресу: набережная Северной Двины, д. 17, корп. 1, и 20.05.2016 при проведении Предприятием проверок на объектах ответчика, расположенных по адресам: набережная Северной Двины, <...> истец выявил и в составленных в присутствии представителя Учреждения актах зафиксировал наличие врезок в трубопроводы холодного водоснабжения до приборов учета расхода питьевой воды. В связи с тем, что врезки установлены до прибора учета и на врезках отсутствовали пломбы, истец пришел к выводу, что ответчик имел возможность самовольно пользоваться системой водоснабжения.

В связи с этим Предприятие исчислило количество приобретенного ресурса расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, предъявив ответчику к оплате счета на общую сумму 1 670 241 руб. 54 коп., в том числе:

счет от 26.05.2016 № П0001826 на сумму 5662 руб. 22 коп.;

счет от 09.06.2016 № П0002284 на сумму 1 310 692 руб. 40 коп.;

счет от 09.06.2016 № П0002285 на сумму 117 962 руб. 31 коп.;

счет от 09.06.2016 № П0002286 на сумму 235 924 руб. 61 коп.

Неоплата сумм по указанным счетам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 4 517 396 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗпо договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу пункта 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами № 776.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил № 776.

Так, в подпункте «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела видно, и ответчиком не оспаривается истечение межповерочного интервала поверки приборов учета холодной воды, установленных на объектах ответчика по адресам:

пр. Новгородский, д. 8 (счётчик МТК-40 № 811636; срок поверки до 26.08.2015);

ул. Красноармейская, д. 2 (счётчик ВСКМ № 043752; срок поверки до 29.09.2015);

пр. Новгородский, д. 34, стр. 3 (счётчик СКБ № 51141; срок поверки до 12.10.2015);

пр. Новгородский, д. 34, корп. 2, 3 (счётчик ВСКМ-50; срок поверки до 08.10.2015;

ул. ФИО3, д. 30, корп. 2 (счётчик ВСГ-40 № 09676788; срок поверки до 01.01.2016).

Поскольку в результате проверки было обнаружено истечение межповерочного интервала поверки приборов учета, данное обстоятельство в соответствии с Правилами № 776 являлось основанием для применения Предприятием расчетного способа.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В данном случае по названным объектам расчет задолженности произведен Предприятием методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Этот расчет соответствует указанным Правилам, расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Указанный расчетный метод применен Предприятием по истечении 60 дней после истечения межповерочного интервала каждого из приборов учета.

Ответчик возражений против представленного расчета не привел,  контррасчет не представил.

Доводам ответчика о возможности определения объема холодной воды  по спорным объектам за спорный период по приборам учета суд  первой инстанции дал надлежащую оценку  и правомерно их отклонил.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу  подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Пользование централизованной системой холодного водоснабжения при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета рассматривается как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

На основании подпункта «е» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета.

Представленными в материалы дела актами от 25.04.2016 № 0168-16/ю, от 20.05.2016 № 0469-16/ю, от 20.05.2016 № 0475-16/ю, от 20.05.2016 № 0476-16/ю подтверждается наличие на объектах ответчика несанкционированных врезок в трубопроводы холодной воды до приборов учета. Указанные акты составлены и подписаны представителем истца и представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что через спорные врезки Учреждение не осуществляло отбор воды, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Как обоснованно указал суд, наличие врезок, указанных в этих актах, свидетельствует о возможности ответчика самовольно пользоваться системой водоснабжения.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что врезкой в здании по адресу: <...> пользоваться невозможно, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку фотоматериалы, на которые ссылается податель жалобы, сделаны значительно позднее даты проверки, выявившей несанкционированные врезки в трубопровод.

Расчет задолженности в связи с наличием врезок на трубопроводах до приборов учета, произведенный истцом  методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика 4 517 396 руб. 82 коп. долга в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2017 года по делу № А05-13867/2016 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      А.А. Холминов