Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2017 года по делу № А05-14068/2016 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (место нахождения: 163001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремикс» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 56 284 руб. 33 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 30.12.2014 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архинвестпроект» (далее – ООО «Архинвестпроект»).

Решением суда от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 21 157 руб. 44 коп. в возмещение ущерба, а также 846 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решение от 31.05.2016 по делу № А05-15311/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Истцом не представлены доказательства предъявления в установленном порядке замечаний к качеству и объему выполненных ответчиком работ по содержанию дорог в городе Архангельске.

Общество в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 ООО «Архинвестпроект» (генподрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в 2015 году (объект) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2).

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора – 54 536 068 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 18 %.

Сроки выполнения работ: начало – 01.01.2015, завершение – 31.12.2015 (пункт 3 договора).

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность генподрядчика информировать субподрядчика о замечаниях к состоянию дорог.

Согласно пункту 4.2.1 договора генподрядчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполнения всех видов работ по договору. В случае обнаружения недостатков в выполненной работе генподрядчик незамедлительно сообщает об этом субподрядчику. При не устранении недостатков составляется акт о выявленных недостатках, подписываемый сторонами, а при отказе субподрядчика подписать акт он подписывается иными участниками обследования.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора в случае обнаружения открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях и при других аварийно-опасных ситуациях, субподрядчик обязан немедленно сообщить об этом в службу 004, ГИБДД, генподрядчику и Управлению транспорта и дорожного хозяйства Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска. Со времени обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения аварийных ситуаций. Субподрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с генподрядчиком мер по устранению причин, их вызывающих. Если в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу генподрядчика или заказчика причинен материальный ущерб, субподрядчик обязан незамедлительно письменно (факсом) известить об этом генподрядчика.

В силу пункта 4.3.12 договора субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», после чего производит в нормальные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов обнаруженных дефектов. Порядок и сроки ликвидации обнаруженных дефектов на дороги улицах III категории и внутриквартальных проездах согласуются сторонами дополнительно.

Согласно пункту 4.3.16 договора при получении заказчиком – мэрией города Архангельска или генподрядчиком предписания от ГИБДД и других органов, уполномоченных составлять предписания, субподрядчик устраняет указанные в нем нарушения в требуемые для исполнения сроки.

В силу пункта 4.3.18 договора субподрядчик принял на себя гарантийные обязательства на выполненную работу по устранению деформаций и повреждений покрытий обслуживаемых работ в течение 1 года, с даты подписания акта о приемке такой работы, а также обязательства по возмещению в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица в ходе выполнения работы по договору (пункт 4.3.23 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2015 № 1 к договору, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в 2015 году (по содержанию дорог в Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах; по устранению деформаций покрытия дорог в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора».

07.04.2015 около 20 час 40 мин в районе дома № 5 по ул. Советская в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО1 при управлении принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Венто» государственный номер <***> допустил наезд на яму (выбоину) в дорожном полотне, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 07.04.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Наличие ямы на дорожном полотне зафиксировано схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дороги.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.06.2015 по делу № 2-4331/2015 с ООО «Архинвестпроект» в пользу ФИО1 взыскано 56 284 руб. 33 коп., в том числе 42 314 руб. 88 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, 1469 руб. 45 коп. государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением от 31.12.2015 № 585449 денежные средства в размере 56 284 руб. 33 коп. перечислены ООО «Архинвестпроект» в адрес ФИО1

18.11.2016 ООО «Архинвестпроект» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Архинвестпроект» уступило Обществу права требования с Компании 117 559 руб. 79 коп., в том числе 56 284 руб. 33 коп. убытков в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по иску ФИО1, 61 275 руб. 46 коп. убытков в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по иску ФИО2

Общество, полагая, что понесенные убытки причинены Компанией в результате ненадлежащего исполнения договора субподряда от 30.12.2014 № 1, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязанность субподрядчика ежедневно проводить обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», после чего производить в нормативные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов установлена пунктом 4.3.12 договора.

Факт ненадлежащего содержания участка улично-дорожной сети установлен решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.06.2015 по делу № 2-4331/2015, которым с ООО «Архинвестпроект» в пользу ФИО1 взыскано 56 284 руб. 33 коп.

В силу положений статьи 69 АПК РФ данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае имеет место равная вина сторон в возникновении убытков.

Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 5 части 1 статьи 16) и от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257 - ФЗ) (пункт 6 статьи 3, статья 13) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с условиями договора для реализации своих полномочий ответчик ежедневно проводит регулярные обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия.

При этом истец является лицом, ответственным за содержание дорог на территории муниципального образования «Город Архангельск». Именно он непосредственно либо через своих субподрядчиков обязан организовать своевременное выявление фактов ненадлежащего содержания дорог.

Истец, реализуя свои обязанности по надлежащему содержанию объектов дорожной инфраструктуры по муниципальному контракту, при выявлении недостатков в работах либо недостаточной оперативности своего субподрядчика должен устранить выбоину на асфальтовом покрытии собственными силами с соразмерным уменьшением установленной за работу цены.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Архинвестпроект» должно было принять меры к минимизации своих убытков.

Убытки, предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела, возникли как в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, так и в результате бездействия ООО «Архинвестпроект».

На основании изложенного при признании равной вины сторон в возникших убытках суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с Компании убытки в размере половины выплаченного потерпевшему возмещения реального ущерба в размере 21 157 руб. 44 коп. (за минусом судебных расходов).

Довод ответчика о преюдициальном значении дела № А05-15311/2015 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что в рамках указанного дела рассматривался спор об ином ДТП с участием другого водителя. Доказательств того, что машина ФИО1 попала в ту же яму, что и машина ФИО3 в материалах дела не имеется. Размеры ямы, вопреки доводам апеллянта, в решении суда по делу № А05-15311/2015 не отражены. Довод о том, что решение по вышеназванному делу основано на решении Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-4276/2015, в котором содержится информация об адресе и размере ямы, идентичному тому, что заявлен в рамках настоящего дела, судом не принимается, поскольку данное решение в материалах дела отсутствует.

Тот факт, что ООО «Архинвестпроект» должным образом не предъявило замечаний к качеству выполненных работ, работы приняты без возражений в данном случае значения не имеет, поскольку обязанность по устранению выявленных недостатков возложена на субподрядчика в силу договора от 30.12.2014 № 1.

Неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий в виде возмещения истцу убытков в силу договора и норм статей 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2017 года по делу № А05-14068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина