Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу № А05-14317/2016 (судья Полуянова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Неглинная, д. 12; далее – ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2016 № 11-16-Ю/0238/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Полагает, что у обособленного подразделения Общества отсутствует право на заключение договора страхования.

ЦБ РФ в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявления гражданина ФИО1 ЦБ РФ пришёл к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение об ОСАГО) отказало потребителю в заключении договора обязательного страхования (далее – договор ОСАГО).

По данному факту ЦБ РФ составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 № 11-16-Ю/0238/1020 и вынес постановление от 26.12.2016 № 11-16-Ю/0238/3110 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьями 432, 435 ГК РФ, статьями 15, 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Статьёй 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1, 15 Закона «Об ОСАГО», статьями 426, 445 ГК РФ, пунктом 1.5 Положения об ОСАГО договор ОСАГО является публичным и страховщик (страховая компания) не вправе отказать в его заключении владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении данного договора и представившему документы в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

В силу пункта 1.6 Положения об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона «Об ОСАГО».

В рассматриваемом случае страховой консультант офисных продаж страхового отдела Общества в п. Коноша 02.09.2016 отказался принять у ФИО1 документы для оформления договора ОСАГО, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ.

Являются необоснованными доводы Общества о том, что материалами дела не подтверждается факт обращения ФИО1 с заявлением по форме, утверждённой ЦБ РФ, о заключении договора страхования, поскольку данное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения.

Как следует из заявления ФИО1 и не опровергнуто Обществом, отказ в заключении договора был обоснован Обществом тем, что у сотрудников отдела Общества отсутствуют полномочия на принятие заявления о заключении договора ОСАГО, а не отсутствием необходимых документов соответствующих определённой форме.

Кроме того, Общество указывает, что не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку обособленное подразделение Общества в п. Коноша не уполномочено на заключение договоров страхования.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонён.

Частью 1 статьи 21 Закона «Об ОСАГО» установлена обязанность страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, наделённого определёнными полномочиями, заключать договоры ОСАГО в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Общество имеет филиал в Архангельской области, расположенный по адресу: <...>. Приказом филиала Общества утверждено Положение о страховом отделе в п. Коноша филиала Общества в Архангельской области с местом нахождения: <...>.

Пунктом 2.1 данного Положения о страховом отделе установлено, что отдел является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места нахождения, и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества.

Согласно пункту 2.3 Положения о страховом отделе юридические действия отдела создают права и обязанности непосредственно для филиала Общества.

На основании пункта 2.4 Положения о страховом отделе он действует от имени филиала Общества на основании утверждённого соответствующего Положения.

Таким образом, поскольку страховой отдел является частью филиала Общества в Архангельской области, то в этом страховом отделе обязаны осуществлять заключение договоров ОСАГО.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для исполнения требований законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для недопущения рассматриваемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе просит снизить размер назначенного штрафа.

Однако из материалов дела не усматривается наличие оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу № А05-14317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов