Постановление № А05-14486/2021 от 06.06.2022 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 24 февраля     2022 года) по делу № А05-14486/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»              (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13,14,15; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 318290100016712, ИНН 292600290717; адрес: город Архангельск) о взыскании 7 212 руб. 25 коп. долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление                                      Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 марта 2022 года (резолютивная часть решения              от 24 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Отмечает, что невозможно взыскать долг за услуги водоснабжения, оказанные за период, предшествующий дате договора (01.06.2020), кроме того, сам договор не существует, поскольку не подписан ответчиком. Заявляет, что объектом недвижимости ответчик владеет как физическое лицо.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество направило ответчику для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2020 № 3-60.67, по условиям которого организация водопроводно канализационного хозяйства (ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (Общество), обязуется подавать абоненту (предприниматель) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также услуги водоотведения.

Объект водоснабжения и водоотведения – здание по адресу:                      ул. Зеньковича, д. 19.

Подписанный договор в адрес Общества предпринимателем не возвращен, разногласий по условиям договора не заявлено.

Общество, ссылаясь на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021, выставило предпринимателю для оплаты оказанных услуг счета-фактуры от 30.04.2019     № РВ-ВИВ7545 на сумму 1 187руб. 23 коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.08.2019 № 0003114 к увеличению на сумму 986 руб. 35 коп., от 29.09.2021 №  37928 к увеличению на сумму 213 руб. 07 коп. и к уменьшению на сумму 793 руб. 28коп.), от 31.05.2019 № РВ-ВИВ9850 на сумму 1 187руб.23коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.08.2019 № 0003223 к увеличению сумма 1 032 руб. 36 коп., от 29.09.2021 № 37929 к увеличению на сумму        213 руб. 07 коп. и к уменьшению на сумму 793 руб. 28коп.), от 30.06.2019         № РВ-ВИВ12152 на сумму 1 187руб. 23 коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.08.2019 № 0003364 к увеличению сумма 986 руб. 35 коп., от 29.09.2021     № 37930 к увеличению на сумму 213 руб. 07 коп. и к уменьшению на сумму 793 руб. 28 коп.), от 31.07.2019 № РВ-ВИВ14586 на сумму 1263 руб. 72 коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.08.2019 № 0002644 к увеличению сумма 1 079 руб. 67 коп., от 29.09.2021 № 37931 к увеличению на сумму         219 руб. 32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.), от 31.08.2019        № РВ-ВИВ17354 на сумму 2 343 руб. 38 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021 № 37932 к увеличению на сумму 219 руб. 32коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.), от 30.09.2019 № РВ-ВИВ19603 на сумму 2196 руб. 74 коп. (корректировочные счета-фактуры от 29.11.2019 № 0005100 к увеличению сумма 289 руб. 24 коп., от 29.09.2021 № 37933 к увеличению на сумму 219 руб. 32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.); от 31.10.2019 № РВ-ВИВ21866 на сумму 2196 руб. 74 коп. (корректировочные счета-фактуры от 29.11.2019 № 0005310 к увеличению сумма 343 руб. 65 коп.,  от 29.09.2021 № 37934 к увеличению на сумму 219 руб. 32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72коп.), от 30.11.2019 № РВ-ВИВ24221 на сумму 2 485 руб. 98 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021           № 37935 к увеличению на сумму 219 руб. 32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.), от 31.01.2020 № 2766 на сумму 2 273 руб. 52 коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.03.2020 № 10207 к увеличению сумма 689 руб. 39 коп., от 29.09.2021 № 37937 к увеличению на сумму 219 руб.          32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.); от 31.03.2020 № 12180 на сумму 1 584 руб. 13 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021          № 37939 к увеличению на сумму 219 руб. 32 коп. и к уменьшению на сумму 851 руб. 72 коп.), от 31.07.2020 № 27158 на сумму 2 528 руб. 54 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021 № 37952 к уменьшению на сумму 981 руб. 36 коп.), от 31.08.2020 № 31260 на сумму 4 549руб. 38 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021 № 37956 к уменьшению на сумму 981 руб. 36 коп.); от 31.03.2021 № 12462 на сумму 2 220 руб. 96 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2021 № 37889 к уменьшению на сумму 981 руб. 36 коп.).

С учетом корректировки объемов и частичной уплаты ответчиком долга сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составила 7 212 руб. 25 коп.

Поскольку погашение долга ответчиком не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила     № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом российской Федерации (далее –               ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона        № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, на что ссылается предприниматель в жалобе, приводя доводы относительно отсутствия договора до 01.06.2020, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации ВКХ проекта договора холодного водоснабжения абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, названных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией ВКХ.

Так как предприниматель не направил Обществу подписанный экземпляр договора от 01.06.2020, равно как и возражения относительно его заключения либо предложение о заключении на иных условиях (протокол разногласий), данный договор считается заключенным сторонами  в силу Правил № 644 на условиях проекта договора, направленного Обществом.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В силу части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен и в пункте 23 Правил № 776.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Аналогичные условия оплаты поставленной воды установлены и пунктом 7 договора холодного водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к верному выводу о доказанности факта оказания Обществом в спорный период предпринимателю услуг водоснабжения и водоотведения и обоснованности произведенного расчета стоимости поставленной воды и отведенных сточных вод, которые последним в полном объеме не оплачены.

Таким образом, установив, что предприниматель задолженность за оказанные Обществом услуги не погасил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что объектом недвижимости ответчик владеет как физическое лицо, судебной коллегией не принимается.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что объект недвижимости приобретен ответчиком как физическим лицом само по себе не означает безусловно, что заключение сделки по приобретению данного объекта направлено на удовлетворение личных бытовых нужд ответчика.

Спорный объект является нежилым зданием, доказательств использования его ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в силу своего правового статуса, для личных бытовых нужд, не представлено.

Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как доказательства уплаты предпринимателем 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в деле отсутствуют, 150 руб. государственной пошлины уплачены по неверным реквизитам (неправильное КБК), государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ошибочно уплаченные 150 руб. государственной пошлины возвращаются плательщику в порядке статьи 104 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы на основании статьи 2 статьи 272.1 АПК РФ не приобщаются к материалам дела и не подлежат исследованию судом.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта                  2022 года (резолютивная часть решения от 24 февраля 2022 года) по делу               № А05-14486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харина Андрея Владимировича (ОГРНИП 318290100016712, ИНН 292600290717; адрес: город Архангельск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Харину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 318290100016712, ИНН 292600290717; адрес: город Архангельск) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2022 № 13.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.