Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу № А05-14518/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее – Инспекция) от 26.10.2015 № ОК-04/07-06/212 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 16, корп. 1, и распоряжения от 30.09.2015 № ОК-04/01-15/3161 в период с 30.09.2015 по 26.10.2015 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управление этим домом, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.10.2015 № ОК-04/07-01/751, что жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года начислена плата за отопление после завершения отопительного сезона, что повлекло обсчет данного потребителя.

Об устранении указанного нарушения в срок до 28.01.2016 путем перерасчета потребителю платы по статье «отопление» на общую сумму 1458 руб. 37 коп. Инспекция выдала Обществу предписание от 26.10.2015 № ОК-04/07-06/212.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что плата по статье «отопление» предъявлена после окончания отопительного сезона и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Как предусмотрено пунктом 5 Правил, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

В силу пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 19.05.2014 № 447-па и от 12.05.2015 № 471-па в данном муниципальном образовании отопительный период за 2013-2014 годы завершен с 19.05.2014, а за 2014-2015 годы – с 13.05.2015.

Судами также установлено, что в указанном многоквартирном доме применена открытая система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей, а установленные в доме приборы учета измеряют количество израсходованного теплоносителя (горячей воды) в куб.м. и израсходованной тепловой энергии в Гкал.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года плата за отопление жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме начислена после завершения отопительного сезона и фактического прекращения предоставления коммунальной услуги по отоплению, что повлекло обсчет данного потребителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания Инспекции, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу № А05-14518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 № 360.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

И.С. Любченко