Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2021 года	Дело №	А05-1452/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А05-1452/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, <...>, оф. 1122, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7», адрес: 163013, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Учреждение), 89 677 руб. 26 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 192 руб. 32 коп. платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод, 1 134 516 руб. 24 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, 202 565 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 29.01.2021, а также неустойку с 30.01.2021 по день фактической оплаты долга. Решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты в части отмены взыскания с Учреждения в пользу Общества 1 134 516 руб. 24 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, а также начисленной в связи с этим законной неустойки. Как полагает податель жалобы, судами не учтено, что расчет платы за факт залпового сброса загрязняющих веществ произведен Обществом с нарушением Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (далее – Порядок № 132-па). Податель жалобы указывает, что определение порядка взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов относится к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Податель жалобы не согласен с выводом судов по вопросу применения расчета платы в связи с осуществлением залпового сброса исходя из объема сточных вод за месяц, в котором установлен факт залпового сброса на сумму 1 134 516 руб. 24 коп., поскольку Общество не доказало, что время залпового сброса устанавливается как календарный месяц, то есть август 2019 года. Общество принимает не фактический объем сточных вод за время продолжительности залпового сброса (куб.м), а объем сточных вод абонента по выпуску за расчетный период, то есть за август 2019 года. Заявитель ссылается на то, что Обществом продолжительность залпового сброса по показателям СПАВ и аммоний-ион не устанавливалась, доказательств того, что превышение названных показателей в сточных водах ответчика в течение всех дней августа 2019 года достигало 20-кратных значений, не имеется. Актом от 20.08.2019 и протоколом от 27.08.2019 № 8002 подтверждается факт залпового сброса по показателям СПАВ и аммоний-ион только 20.08.2019. Как следует из кассационной жалобы, истец не обосновал применение 1287 куб.м сточных вод при расчете платы в связи с осуществлением залпового сброса, в связи с чем данный расчет не может быть принят как верный и соответствующий пункту 17 Порядка № 132-па. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2-02.2 (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных води нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункты «в» и «с» пункта 12 Договора). Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению 4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведенной в приложении 11 к настоящему договору (пункты 28 и 29 Договора). В приложении № 4 к Договору по объекту больничный городок (главный корпус, пищеблок, прачечная, соломбальская подстанция ГБУЗ АО АССМП) по адресу: ул. Ярославская, д. 42, стр. 1, стр. 2, место отбора проб сточных вод - к-4 определен контрольный колодец № 1. Обществом в присутствии представителя Учреждения произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 по объекту, расположенному по адресу: <...>. По результатам отбора составлен акт от 20.08.2019 № 212-ПДК/19, который вручен представителю Учреждения. На основании отобранных проб сточных вод федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – Центр) произведены лабораторные испытания, по результатам которых составлен протокол от 27.08.2019 № 8002. Согласно протоколу лабораторных испытаний установлены следующие количественные химические показатели: биохимическое потребление кислорода (БПК5) - 153 мгО2/дм3; взвешенные вещества - 61,2 мг/дм3; формальдегид - менее 0,020 мг/л; фосфат-ион - 12,45 мг/л; водородный показатель - 8,92 ед.рН; поверхностно-активные вещества (ПАВ), анионо-активные - 2,124 мг/л; аммиак и аммоний-ион (по азоту) - 112,82 мг/л; химическое потребление кислорода, ХПК - 58,3 мгО2/дм3. С учетом полученных количественных химических показателей, в связи с выявленным превышением допустимой концентрации: 1. азота общего (допустимая концентрация 50 / фактическая концентрация 87,66, с учетом коэффициента воздействия кратность превышения составила 0,90) истцом ответчику за 2 месяца начислена плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения ПДК на общую сумму 89 677 руб. 26 коп. (с учетом НДС), для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 № РВ - ПДК782 и от 31.08.2019 № РВ - ПДК699; 2. БПК5 (фактическая концентрация 153 при нормативе допустимых концентраций 100) и фосфата (по Р) (фактическая концентрация 4,06 при нормативе допустимых концентраций 1,05) истцом ответчику начислена плата за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод на сумму 192 руб. 32 коп. с учетом НДС, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № РВ - ПДК708; 3. превышение установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций по СПАВ (фактическая концентрация 2,124 / нормативная допустимая концентрация 0,04) в 53,1 раза и по аммонию-иону (фактическая концентрация 87,66 / нормативная допустимая концентрация 3,65) в 24,02 раза, начислена плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения в связи с залповым сбросом на сумму 1 134 516 руб. 24 коп. (с учетом НДС), для оплаты которой направлен счет от 31.08.2019 № РВ-ПДК600. Указанные счета направлены в адрес Учреждения с сопроводительными письмами. Ссылаясь на неисполнение абонентом обязанности по внесению платы по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком № 132-па и Постановлением № 87. В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5. Также в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167. В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 1 Постановления № 1310, действовавшего в спорном периоде, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким образом, в исковой период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167, и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644. Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на ЦСВ. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644. Поскольку Общество взыскивает с Учреждение плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области - Порядком № 132-па и Постановлением № 87. В соответствии с пунктом 17 Порядка № 132-па залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций. При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ плата определяется по формуле: Псвн. залп. = Qфак x 10 x Т x Nзалп., где: Т - тариф на услуги водоотведения 1 куб.м сточных вод, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); Qфак - фактический объем сточных вод за время продолжительности залпового сброса (куб.м); Nзалп. - количество ингредиентов загрязняющих веществ залпового сброса. Установив превышение установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций по СПАВ (фактическая концентрация 2,124 / нормативная допустимая концентрация 0,04) в 53,1 раза и по аммонию-иону (фактическая концентрация 87,66 / нормативная допустимая концентрация 3,65) в 24,02 раза, суды пришли к обоснованному выводу, что начисление 1 134 516 руб. 24 коп. (с учетом НДС) платы за залповый сброс являлось правомерным. Суды проверили расчеты Общества и признали их верными, соответствующими требованиям пункта 17 Порядка № 132-па. Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Учреждения о том, что представленный Обществом расчет противоречит Порядку № 132-па. Довод подателя жалобы о том, что расчет платы в связи с залповым сбросом следует производить только за один день – 20.08.2019, подлежит отклонению, поскольку не соответствует содержанию пункта 17 Порядка № 132-па. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Учреждения о том, что Общество не обосновало применение 1287 куб.м. сточных вод при расчете платы в связи с осуществлением залпового сброса. Пунктом 16 Договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Следовательно, фактический объем сточных вод, содержащих недопустимую концентрацию загрязняющих веществ, должен учитываться по данным приборам учета на основании акта отбора проб в рамках расчетного периода. Учреждение, фактически оспаривая расчет платы, контррасчет в материалы дела не представило. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А05-1452/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			М.В. Пастухова В.В. Старченкова