Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2015 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу № А05-14575/2014,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) от 09.10.2014 № СЗ-01/02-12/1506.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению жителей дома № 5 по улице Мира в городе Новодвинске Инспекция на основании распоряжения от 07.10.2014 № СЗ-01/01-15/2765 провела внеплановую выездную проверку Предприятия по вопросам соблюдения требований законодательства об энергетической эффективности и оснащенности данного многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки Инспекцией выявлено и зафиксировано в акте от 08.10.2014 № СЗ-01/02-06/1506 отсутствие в местах общего пользования многоквартирного дома (на лестничных клетках) энергоэффективных ламп.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.11.2014 Предприятию выдано предписание от 09.10.2014 № СЗ-01/02-12/1506.

Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Предприятие, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано в местах общего пользования произвести замену ламп накаливания на энергоэффетивные лампы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, в частности, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

Как предусмотрено подпунктом «и» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп (далее – Перечень № 380-пп).

В силу пункта 2.8 Перечня № 380-пп мероприятия по замене ламп накаливания на энергоэффективные лампы отнесены к обязательным мероприятиям в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора от 16.06.2006 Предприятие осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязан проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе – предусмотренные пунктом 2.8 Перечня № 380-пп.

Установив, что Предприятие не осуществило мероприятия по замене ламп накаливания на энергоэффективные лампы в местах общего пользования данного многоквартирного дома, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Определением суда кассационной инстанции от 06.05.2015 Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу. Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А05-14575/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.С. Любченко

Л.А. Самсонова