Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу № А05-14705/2015 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СЕВЕРАЛМАЗ» (ОГРН 1022901494945; ИНН 2901038518; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, 15; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2015 № 08-09/623 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; ИНН 2901163565; место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, корп. 1; далее – налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) в части положений пунктов 2.3 и 2.5 (эпизоды по доначислению налога на имущество в результате переоценки основных средств и по доначислению земельного налога за 2013 год).

Решением суда от 15 февраля 2016 года оспариваемое решение инспекции признано незаконным по эпизоду доначисления налога на имущество организаций за 2012-2013 годы в результате переоценки объектов основных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным оспариваемого решения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2015 № 08-09/207 и вынесено решение от 30.06.2015 № 08-09/623.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.09.2015 № 07-10/1/10342 решение налоговой инспекции от 30.06.2015 № 08-09/623 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года и 4-й квартал 2013 года в виде взыскания штрафа в общей сумме 56 915 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вступившим в силу решением налоговой инспекции в части положений пунктов 2.3 и 2.5 (эпизоды по доначислению налога на имущество в результате переоценки основных средств и по доначислению земельного налога за 2013 год) и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по эпизоду доначисления налога на имущество организаций за 2012-2013 годы в результате переоценки объектов основных средств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа на решение суда в указанной части исходит из следующего.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что общество в нарушении пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376, статьи 382 НК РФ, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), Методических указаний по учету основных средств при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания) занизило среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за 2012 год на сумму 10 146 961 руб., за 2013 год - на сумму 207 468 645 руб., по группе однородных основных средств, составляющих имущественный и функциональный комплекс объектов Ломоносовского ГОКа, связанных с производством и реализацией продукции по основному виду деятельности (22 единицы), и по группе однородных средств, составляющих имущественный и функциональный комплекс по обслуживанию и предоставлению услуг Автопроезда «Архангельск-Поморье», в связи с неправомерным неотражением результатов проведенной по состоянию на конец 2012 отчетного года переоценки объектов данных основных средств в бухгалтерском учете.

При этом налоговый орган исходил из того, что установление в учетной политике общества с 2012 года критерия существенности в размере 5 процентов от балансовой стоимости активов на дату переоценки противоречит нормам ПБУ 6/01 и Методических указаний, поскольку стоимость всех активов общества не входит в состав исходных данных для переоценки объектов основных средств и является несопоставимой величиной как к стоимости объектов основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, так и текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В связи с занижением обществом среднегодовой стоимости имущества, подлежащего налогообложению, налоговым органом доначислен заявителю к уплате налог на имущество организаций за 2012-2013 годы в сумме 4 787 543 руб., пени в сумме 583 928,76 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 418 002 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанными выводами налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории субъекта Российской Федерации - Архангельской области - налог на имущество введен Законом Архангельской области от 14.11.2003 № 204-25-ОЗ «О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств ПБУ 6/01.

Согласно пунктам 7 и 14 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Методические указания определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и ПБУ 6/01.

Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Согласно пункту 43 Методических указаний в соответствии с ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Для целей настоящих Методических указаний под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта.

При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что при принятии решения о переоценке объектов основных средств, входящих в однородную группу объектов (здания, сооружения, транспортные средства и т.п.), организации следует учитывать, что в последующем объекты основных средств однородной группы должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость указанных объектов основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Для разъяснения указанных положений в пункте приведены примеры, из анализа которых следует, что отклонение стоимости основных средств на начало предыдущего года и текущей (восстановительной) стоимости на начало отчетного года в 10% является существенным, а отклонение в 3% - не существенным.

Из положений Указаний о порядке составления и предоставления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 02.07.2003 № 67н, также следует, что показатель считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации. Решение организацией вопроса, является ли данный показатель существенным, зависит от оценки показателя, его характера, конкретных обстоятельств возникновения. Организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов».

Данный документ утратил силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 года в связи с изданием приказа Минфина Российской Федерации от 22.09.2010 № 108н, в котором понятие существенности не определено.

В связи с этим суд первой инстанции, исходя из указанных норм, правомерно посчитал обоснованным довод налогоплательщика о том, что такой показатель определяется организацией самостоятельно в учетной политике.

В данном случае приказом общества от 29.12.2010 № 235-2/П «Об утверждении Учетной политики ОАО «Севералмаз» для целей бухгалтерского учета на 2011 год» (пункты 13 и 25) установлено, что отражение результатов переоценки в бухгалтерском учете и в отчетности осуществляется с учетом принципа существенности, отраженного в разделе «Организация бухгалтерского учета» настоящей учетной политики, критерием существенности является величина 5%.

Приказом общества от 30.12.2011 № 570/П «О внесении изменений и дополнений в Учетную политику для целей бухгалтерского учета» с 01.01.2012 внесены изменения в учетную политику общества, которая дополнена разделом «Критерий существенности».

Данным разделом в частности, установлено, что отражение результатов переоценки в бухгалтерском учете и в отчетности осуществляется с учетом уровня существенности, уровень существенности для отражения результатов проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств устанавливается в размере 5% от балансовой стоимости активов на дату переоценки.

Приказом общества от 31.12.2012 № 136-6/П «О переоценке групп основных средств» предусмотрено проведение переоценки следующих однородных групп основных средств, схожих по своим функциям и назначению по состоянию на 31.12.2012:

1) Группа однородных основных средств, составляющая имущественный и функциональный комплекс объектов Ломоносовского ГОКа, связанная с производством и реализацией продукции по основному виду деятельности (22 единицы), инвентарные номера №№801881, 801880, 801879, 802408, 801892, 801853, 801854, 800348, 801882, 801893, 801883, 802406, 802407, 800006, 802409, 808855, 801886, 801884, 801894, 801856, 802411, 802410.

2) Группа однородных основных средств, составляющая имущественный и функциональный комплекс по обслуживанию и предоставлению услуг Автопоезда «Архангельск-Поморье» с 10.582 по 100 км, инвентарный номер 243/1г.

Определение полной восстановительной стоимости данных групп основных средств по состоянию на 31.12.2012 произвело общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий дом» (ИНН 2901087970) в соответствии с договорами оказания возмездных услуг б/н от 20.12.2012.

Из расчета стоимости переоценки групп объектов основных средств по состоянию на 31.12.2012 следует, что балансовая стоимость первой группы объектов основных средств составляет 2 896 802 794, 61 руб., текущая (восстановительная) стоимость с учетом оценки составляет 3 100 839 830 руб., дооценка составляет 204 037 035, 39 руб. или 6,58 процентов от балансовой стоимости данной группы однородных объектов основных средств.

Балансовая стоимость второй группы однородных объектов основных средств составляет 444 100 647 руб., текущая (восстановительная) стоимость с учётом оценки составляет 488 197 120 руб., дооценка составляет 44 096 743 руб. или 9,93 процентов стоимости данной группы однородных объектов основных средств.

В то же время, исходя из учетной политики общества, определенный им критерий существенности от балансовой стоимости активов на дату переоценки данных средств, составляет менее 5 %.

Также критерий существенности составляет свыше 5 %, но менее 10 % от балансовой стоимости по каждой группе однородных объектов основных средств (применительно к примерам, изложенным в пункте 44 Методических указаний).

Налоговый орган не представил доказательств того, что нераскрытие в бухгалтерском учёте результатов переоценки основных средств по переоцениваемым группам основных средств по состоянию на 01.01.2012 может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о неправомерном установлении обществом в учетной политике уровня существенности увеличения стоимости переоцененных объектов основных средств по отношению к балансовой стоимости всех своих активов, а не по отношению к текущей (восстановительной) стоимости основных средств, поскольку указанные выше нормативные акты не определяют порядок определения уровня существенности и его размер, а также данными актами не запрещено обществу устанавливать уровень существенности в учетной политике таким образом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу № А05-14705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

В.И. Смирнов