Постановление № А05-14769/19 от 15.06.2020 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Плесецкое обособленное подразделение) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть от 04 февраля 2020 года) по делу № А05-14769/2019,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Плесецкое обособленное подразделение)                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИн»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163057, <...>, этаж 3; далее – Общество) о взыскании 600 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 02.10.2017 № 2111 за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на том, что ответчиком пропущен срок по представлению арендодателю проекта освоения лесов (6 месяцев), в связи с чем, с Общества подлежит взысканию неустойка.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – арендодатель) и Обществом (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2017 № 2111 (далее – договор), согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,1 га, местоположение: Архангельская область, Плесецкий район, Плесецкое лесничество, Пуксинское участковое лесничество (участок Пуксинский), квартал № 61 (части выделов 9, 12, 31), кадастровый номер: 29:15:112001:27 (пункт 1 и 2 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (пункт 4 договора).

Между арендодателем и арендатором 02.10.2017 подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 26.04.2020 (пункт 22 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 07.11.2017.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение указанного условия договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора).

В связи с нарушением срока разработки и предоставления проекта освоения лесов на 4 месяца, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2019 с требованием оплатить 600 000 руб. неустойки.

Поскольку ответчик вышеуказанную неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, в подпункте «г» пункта 11 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Рассматривая требования Управления о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., поскольку условие договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов ответчиком нарушено, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в силу следующего.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ответчиком представлено письмо от 16.03.2018 № 15, адресованное руководителю Управления, согласно которому ответчик просит рассмотреть и согласовать проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 02.10.2017 № 2111, дополнительного соглашения от 26.01.2018 № 1.

Электронным письмом от 30.03.2018 (адрес электронной почты «pleslesn@yandex.ru» - адрес электронной почты государственного казенного учреждения Архангельской области «Плесецкое лесничество», размещенной на сайте dvinaland.ru в разделе Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса / Подведомственные учреждения), плесецкое лесничество ответило, что направленный проект освоения лесов лесничество не согласовывает в виду неверно указанного наименования участкового лесничества (Пуксинское).

Сторонами договора 19.07.2018 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором в пункте 2 раздела « I. Предмет договора» местоположение изложен в следующей редакции: «местоположение: Архангельская область, Плесецкий район, Плесецкое лесничество, Пуксинское участковое лесничество (участок Пуксинское), квартал № 61 ч».

Также внесены изменения в приложение 1 договора, в пункт 8 Приложений 2 и 5 договора и в приложение 5.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 установлено, что арендатор обязан разработать проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации настоящего соглашения и представить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.08.2018.

Ответчик 22.08.2018 представил в Управление проект освоения лесов к договору от 02.10.2017 № 2111, на который получил отрицательное заключение государственной экспертизы от 05.09.2018 № 124.

Общество 09.10.2018 обратилось в государственное казенное учреждение Архангельской области «Плесецкое лесничество» для рассмотрения и согласования проекта освоения лесов, и 30.10.2018 обратилось в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком первоначально проект освоения лесов был представлен в установленный срок, но Управление не согласовало его в виду технических ошибок, допущенных сотрудниками истца в наименовании участкового лесничества.

Опровержение указанных выводов истец не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком срок представления проекта освоения лесов не пропущен, в связи с чем, основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля              2020 года по делу № А05-14769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Плесецкое обособленное подразделение) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.