Постановление № А05-14877/2021 от 22.06.2022 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по делу № А05-14877/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; адрес: 127006, Москва, переулок Оружейный, дом 41; далее – общество, ПАО «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 № 1000/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по делу № А05-14877/2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что подключение услуги путем нажатия кнопки PLAY предполагает высокую вероятность на нее случайного нажатия и не может быть квалифицировано в качестве волеизъявления абонента. Следовательно, по мнению управления, общество, подключив в одностороннем порядке абоненту платную дополнительную услугу без его согласия, допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

ПАО «Мегафон» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Голуновой Т.А. от 15.09.2021, управлением установлено, что ею и ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи № 183562, абонентский номер +7921.

Из объяснений, полученных от Голуновой Т.А. следует, что 21.06.2021 при оказании услуг связи ПАО «Мегафон» подключило абонента к дополнительной платной услуге: «партнерские подписки» по номеру 5151 с оплатой 50 рублей в сутки, не предоставив предварительно абоненту информацию о тарифах на данные услуги, кратком содержании услуг, а также о лице, предоставляющем услугу, и лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату таких услуг.

В связи с этим в период с 21.06.2021 по 06.07.2021 с абонентского номера, принадлежащего Голуновой Т.А.,  списано 800 рублей в счет оплаты за указанную услугу.

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют об оказании обществом потребителю услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, и служат основанием для составления протокола от 28.10.2021 № 1000/2021 об административном правонарушении и вынесении постановления от 14.12.2021 № 1000/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьиhttp://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842460789&nh=0&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842460786%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26nd%3D842460786%26nh%3D0%26 - C2 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации.

Статья 46 Закона о связи предусматривает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила № 1342).

Подпунктом «а» пункта 24 названных Правил также установлена обязанность оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пункт ом 7 Правил № 1342 предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

При этом под контентными услугами в соответствии с пунктом 34.1 статьи 2 Закона № 127-ФЗ следует понимать вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 44 Закона о связи установлено, что оказание контентных услуг осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг; до получения согласия абонента об оказании указанных услуг связи оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Как следует из материалов дела, по данным информационно-биллинговой системы оператора связи, 21.06.2021 с номера абонента произведена активация услуги «Подписка» на сервис beat-video.club, где предоставляется доступ к сервису с развлекательным видео.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе управление ссылается на то, что указанная услуга подключена абоненту без его согласия в отсутствие какой-либо информации о данной услуге; следовательно, с абонентского лицевого счета неправомерно списаны денежные средства в размере 800 рублей в счет оплаты указанной услуги.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и в из материалов дела следует, что Условия предоставления подписки и ее оплаты размещены на www.podpiski.megafon.ru (ссылка на ресурс имеется в оферте на сайте www.megafon.ru).

Условия оказания услуги «Подписки» содержат полный перечень действий, которые считаются запросом на получение услуги.

Так, заказ услуги осуществляется путем отправки SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, то есть исключительно путем активных конклюдентных действий абонента, о чем указано на сайте общества.

Под WEB/WAP-запросом понимается заказ, направленный Абонентом по URL-идентификатору направления информационного соединения в WEB/WAP.

Под WEB понимается глобальное информационное пространство, основанное на физической инфраструктуре Интернета и протоколе передачи данных, доступ к которому осуществляется по сети передачи данных оператора связи с использованием абонентского устройства. Перечень URL-идентификаторов определен на сайте podpiski.megafon.ru (http://podpiski.megafon.ru/col/mds4/web/jsp/partners.jsp).

Из материалов дела также усматривается, что запрос на подключение услуги для абонентского номера +7921 был корректно зарегистрирован, как оборудованием общества, так и системами контент-провайдера, предоставляющего данную услугу, и протарифицирован в соответствии с действующими тарифами.

Вопреки доводам подателя жалобы абонентом совершены активные действия по подключению услуги в виде переходов по ссылкам в сети Интернет, перечень которых установлен оператором.

В частности,  абонент совершил следующие действия:

- перешел на лендинговую страницу оператора связи, где предоставлена вся информация о стоимости услуги, соответствующий ей период предоставления услуги, контакты службы поддержки, а также ссылка на полные правила услуги;

- нажал на кнопку «PLAY», что является подтверждением согласия абонента с правилами оказания услуги, после чего абоненту представился доступ ко всему контенту, расположенному на ресурсе.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществлены оператором связи. Денежные средства в оплату услуги списаны с основного счета, открытого при заключении договора, поскольку абонент с заявлением о создании отдельного (контентного) лицевого счета к оператору связи не обращался.

После оплаты услуги абоненту было направлено SMS-сообщение, информирующее о факте подключения услуги. Абоненту также было направлено SMS-сообщение с номера контент-провайдера с логином и паролем для услуги.

Детализация вызовов по абонентскому номеру подтверждает согласие абонента на подключение подписки, а также получение абонентом вышеназванных сообщений.

Из представленных обществом в материалы дела доказательств усматривается, что информация, предусмотренная пунктом 24 Правил № 1342, пунктом 5 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, доведена до абонента до подключения услуги: на главной странице сайта, до непосредственного совершения WEB-запроса, а также после подключения посредством направления SMS-сообщений о статусе подписки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что услуга предоставлена абоненту в соответствии с дополнительными заказами, поданными абонентом в предусмотренной договором форме, согласие абонента получено, идентификация абонента осуществлена, его волеизъявление на получение данных услуг достоверно установлено; до момента заказа услуги абоненту была предоставлена вся информация, требуемая в соответствии с законодательством.

Доказательств обратного управлением в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по делу № А05-14877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.