Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 27.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года по делу № А05-14893/2017 (судья Сорока О.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения 127381, <...>, далее – уполномоченный орган) возбуждено производство о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Россия, Архангельская обл., г. Плесецк; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о его несостоятельности.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 1 998 258 руб. 96 коп., в том числе 1 442 562 руб. 12 коп. налогов, 555 196 руб. 84 коп. пеней, 500 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утвержден финансовый управляющий должника арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО2 с определением суда от 16.02.2018 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ФИО2 в части прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что заявленная уполномоченным органом задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом. Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) предусмотрено списание налоговой задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании указали на то, что задолженность ФИО2 по транспортному, земельному и имущественному налогам списана в соответствии с Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Поскольку задолженность ФИО2 перед уполномоченным органом не превышает 500 000 руб., согласно заявлению уполномоченного органа от 07.11.2017 должник не обладает признаками банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежали недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, в связи с этим должнику исчислены к уплате налог на имущество, земельный налог и транспортный налог за 2006 – 2013 годы.

Также должнику исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2011 год.

На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей составляла 2 098 628 руб. 07 коп., в том числе 1 526 900 руб. 03 коп. недоимки по налогам, 569 908 руб. 04 коп. пеней, 1820 руб. штрафов.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о задолженности ФИО4 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2016 в размере 201 340 руб. 02 коп.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент предъявления требований заявителем не пропущен срок на принудительное взыскание обязательных платежей, наличие и размер признанной задолженности документально подтвержден. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, суд сослался на то, что принятие решения о списании недоимки и задолженности по пеням входит в компетенцию налогового органа, и пришел к выводу, что в отсутствие такого решения вопрос о списании недоимки и задолженности не может быть разрешён судом в рамках рассматриваемого спора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 18 постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пеням, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и уполномоченным органом не оспаривалось, что задолженность ФИО2 образовалась за 2006-2013 годы, т. е. до 01.01.2015, в связи с этим данная задолженность признается безнадежной взысканию и подлежит списанию налоговым органом, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для введения процедуры банкротства, учитывая, что на дату рассмотрения обоснованности требования ФНС России данная задолженность являлась безнадежной ко взысканию.

При этом решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции отзывом и дополнительными документами 27.02.2018 налоговым органом принято решение о списании недоимки по имущественным налогам физических лиц (в том числе ФИО2), задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате налогов составляет 3164 руб., в том числе 210 руб. основного долга, 1134 руб. 61 коп. пеней и 1820 руб. штрафов.

Принимая во внимание справочную информацию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области о задолженности ФИО4, представленную в материалы дела, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионной страхование составляет 201 340 руб. 02 коп.

Общая сумма просроченной задолженности составляет менее 500 000 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку в силу положений Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ задолженность, положенная налоговым органом в основу заявления о признании ФИО2 банкротом от 07.11.2017, является безнадежной ко взысканию и в деле отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании необоснованным заявления уполномоченного органа и прекращении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года по делу № А05-14893/2017.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Прекратить производство по делу № А05-14893/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева