Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2020 года	Дело №	А05-15122/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В., при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А05-15122/2019, у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», адрес: 163002, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального образования «Пинежское», адрес: 164610, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Администрация), 447 237 руб. 42 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2017 по 30.06.2018. Решением суда первой инстанции от 18.03.2020 иск удовлетворен полностью. Постановлением апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда от 18.03.2020 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции; с Администрации в пользу Фонда взыскано 204 684 руб. 84 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что в случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Податель жалобы ссылается на то, что судом не правильно истолкован акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 – 30.06.2018 между Фондом и Администрацией в части входящего сальдо. Так, задолженность на начало оспариваемого периода с 01.03.2017 составляет 702 156 руб. 16 коп. Однако, судом апелляционной инстанции ошибочно приняты во внимание только начисления за спорный период в сумме 575 960 руб. 62 коп. (по данным Фонда 575 960 руб. 63 коп.) без учета имеющегося на начало оспариваемого периода остатка задолженности. Ввиду исключения из региональной программы многоквартирных домов, в которых количество квартир менее пяти, Фондом был произведен перерасчет взносов на капитальный ремонт и сняты начисления по помещениям в таких домах на территории Администрации (строка «перерасчеты» акта сверки) в сумме 459 603 руб. 59 коп. Следовательно, по мнению подателя жалобы, расчет акта сверки необходимо считать следующим образом: 702 156 руб. 16 коп. + 575 960 руб. 63 коп. – 459 603 руб. 59 коп. – 371 275 руб. 78 коп. = 447 237 руб. 42 коп. В судебном заседании представитель Фонда подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Пинежское» (собственник) и Фондом (региональный оператор) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (МКД) от 31.10.2014, по условиям которого собственник помещений в МКД, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к данному договору, обязуется ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт в размере, установленном постановлением правительства Архангельской области или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, на основании представленных платежных документов, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества МКД в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта и в случаях, предусмотренных статьями 173, 184 ЖК РФ, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам денежные средства, соответствующие долям таких собственников в фонде капитального ремонта. В соответствии с расчетом Фонда задолженность Администрации по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составила 447 237 руб. 42 коп. Ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, Фонд обратился в адрес Администрации с претензией от 14.09.2018 № 04-15/715-18. Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о доказанности истцом размера взыскиваемой задолженности. Апелляционная инстанция решение суда изменила, исковые требования удовлетворила частично. Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В силу стати 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Областного закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Архангельской области» (далее - Закон № 701-41-ОЗ) функциями регионального оператора являются в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из областного бюджета и (или) местных бюджетов муниципальных образований Архангельской области. Согласно статье 16 Закона № 701-41-ОЗ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме отдельно по каждому помещению (каждой доле помещения). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ). Пунктом 4 статьи 15 Закона № 701-41-ОЗ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений Архангельской области возникает по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом. Поскольку региональная программа была опубликована 29.04.2014, то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, возникла по истечении шести месяцев - с 01.11.2014. Согласно части 8.2 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление минимального размера взноса на капитальный ремонт. Так, в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ постановлением правительства Архангельской области от 28.09.2016 № 390-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, и составляет на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц: на 2017 года - 7 руб. 16 коп., на 2018 год - 7 руб. 55 коп., на 2019 год - 7 руб. 91 коп. На основании указанных нормативов Фонд определил задолженность Администрации за период 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 447 237 руб. 42 коп. Из материалов дела следует, что апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы определениями от 16.06.2020 и от 11.08.2020 и обязывал Фонд представить расчет задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 с учетом представленных Администрацией платежных поручений от 04.05.2017 № 733535, от 20.10.2017 №№ 541647, 541649, 543015, 543019, 543021, от 10.12.2018 № 155758 об оплате взносов за капитальный ремонт (с учетом назначения платежа в указанных платежных поручениях). Во исполнение указанных определений Фонд представил акт сверки за спорный период, подписанный только со стороны Фонда (т.д. 2, л. 31). Администрация с апелляционной жалобой представила реестр по выставленным Фондом счетам и документам по их оплате (т.д. 2, л. 42). Апелляционным судом установлено, что указанные документы содержат информацию об одинаковых счетах с начисленными суммами взносов за спорный период, а также о произведенной ответчиком оплате данных счетов за спорный период. В итоге сумма начисленных взносов на капитальный ремонт по данным Фонда и Администрации за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составила 575 960 руб. 62 коп. При этом Администрация, указывая сумму начисленных взносов в размере 591 278 руб. 79 коп., включила в нее начисленные взносы за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в общей сумме 15 318 руб. 14 коп., тогда как ко взысканию предъявлена задолженность по взносам, начисленным за период с 01.03.2017 по 30.06.2018. Также апелляционным судом установлено, что сторонами указаны одни и те же платежные поручения от 04.05.2017 № 733535, от 20.10.2017 №№ 541647, 541649, 543015, 543019, 543021 с указанием одних и тех же сумму, подтверждающих частичную оплату Администрацией взносов за капитальный ремонт на общую сумму 371 275 руб. 78 коп. В назначении платежа данных платежных поручений указаны конкретные счета, выставленные Фондом, которые относятся к спорному периоду. Учитывая то, что в спорный период Фондом начислено взносов в сумме 575 960 руб. 62 коп., а оплата произведена Администрацией на сумму 371 275 руб. 78 коп., апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что размер задолженности Администрации по взносам на капитальный ремонт за спорный период составил 204 684 руб. 84 коп. Кроме того, Администрация в письме от 26.08.2020 № 554 (т.д. 2, л. 70) указала на свое согласие с тем, что за спорный период начислено взносов в сумме 575 960 руб. 62 коп., оплата произведена на сумму 371 275 руб. 78 коп., размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период составил 204 684 руб. 84 коп. Так как Администрация не представила доказательств погашения задолженности в сумме 204 684 руб. 84 коп., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. Поскольку представленный Фондом в материалы дела расчет на 447 237 руб. 42 коп. не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд правомерно не принял его как обоснованный. Апелляционный суд обоснованно указал, что указанное в акте сверки (т.д. 2, л. 67) входящее сальдо в сумме 702 156 руб. 16 коп. не может быть предметом рассмотрения суда, поскольку не относится к спорному периоду. В части позиции «перерасчеты на сумму 459 603 руб. 59 коп.» пояснений Фондом в апелляционном суде не представлено. Апелляционная инстанция при принятии постановления обоснованно руководствовалась представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями об их частичной оплате, которые к тому же отражены в акте сверки, представленном Фондом, и в реестре Администрации. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А05-15122/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева В.В. Старченкова