Гражданский кодекс часть 1

при участии от Архангельской таможни ФИО1 (доверенность от 30.05.2013 № Д-129), от открытого акционерного общества «РН Холдинг» ФИО2 (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев 14.01.2015 в открытом судебном заседании поступившую кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Холминов А.А., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу № А05-13128/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «РН Холдинг», место нахождения: 626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня) по результатам таможенной проверки от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/Т0074/1 (с учетом выделения части требований в отдельное производство по делу № А05-6178/2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синтех», место нахождения: 127550, Москва, ФИО3 ул., д. 23, лит. «А», пом. V, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Синтех»).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.06.2014 и постановление от 14.10.2014, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили к правоотношениям по полным декларациям на товары, оформленным в 2011 году, положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных судом к делу.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 285Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении устного ходатайства Таможни об отложении дела в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) кассационной жалобы по делу № А05-12289/2013 со схожими фактическими обстоятельствами, поскольку процессуального решения по жалобе на 14.01.2015 по делу № А05-12289/2013 ВС РФ не принято.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2010 году ООО «Синтех», действующий от имени и по поручению Общества на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10, поместил на Поморском таможенном посту Таможни под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования в рамках статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товар – бензин экспортный технологичный П2, для специфических процессов переработки.

На товар поданы временные таможенные декларации (далее – ВТД) № 10203100/181110/0002697, 10203100/151210/0002932, 10203100/031210/0002842, 10203100/021210/0002819.

Общество одновременно с подачей временных деклараций уплатило таможенные платежи по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавший на дату принятии таможенным органом временных деклараций.

Товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в период с 25.11.2010 по 23.12.2010.

После уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров в Таможню поданы полные таможенные декларации (далее – ПТД) № 10203100/140111/0000030, 10203100/040211/0000222, 10203100/040211/0000224, 10203100/040211/0000230 с уплатой таможенных платежей по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшего на дату принятии таможенным органом полных деклараций.

Таможенным органом на основании заявления Общества осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с уточнением количества вывезенных товаров.

Таможня в 2013 году провела камеральную таможенную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей при применении процедуры периодического временного декларирования товаров по полным декларациям на товары за период с 18.11.2010 по 07.10.2013, по результатам которой составила акт проверки от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/А0074 и приняла решение от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/Т0074/1.

В ходе проверки Таможней установлено неверное применение Обществом курса иностранной валюты, в результате которого образовалась недоимка по уплате таможенных платежей по полным таможенным декларациям, поданным в 2011 году, подлежащая взысканию с Общества и ООО «Синтех» солидарно на основании статьи 138 ТК РФ.

В связи с этим Таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 18.11.2013 № 38 в размере 14 447 745 руб. 19 коп., в том числе 11 302 448 руб. 70 коп. таможенных платежей и 3 145 296 руб. 49 коп. пеней.

Общество исполнило данное требование в добровольном порядке (платежные поручения от 05.12.2013 № 73385 и 73386).

Общество, не согласившись с названными решением и требованием Таможни, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2014 требование о признании недействительным требования Таможни и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, выделено в отдельное производство по делу № А05-6178/2014, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерном применении к правоотношениям, возникшим при подаче полных таможенных деклараций в 2011 году, положений Закона № 311-ФЗ, удовлетворили требование Общества о признании недействительным решения Таможни от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/Т0074/1.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ (действовавшему в период подачи Обществом ВТД) при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта мог применяться упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 названного Кодекса.

Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием ВТД, в случае, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

Согласно пункту 5 статьи 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган (пункт 6 статьи 138 ТК РФ).

В статье 326 ТК РФ установлен порядок пересчета иностранной валюты для целей исчисления таможенных пошлин, налогов: в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как указано в статье 60 ТК РФ, таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что представление декларантом в таможенный орган как ВТД, так и ПТД производится в рамках единого комплекса отношений – процедуры периодического таможенного декларирования. При этом ПТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВТД, а, следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О.

Таким образом, положения названных статей Таможенного кодекса Российской Федерации связывали обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования именно с подачей временной декларации.

В соответствии с частью 4 статьи 96 ТК ТС товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза, и до пересечения таможенной границы.

Согласно статье 99 ТК ТС, части 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьей 122 ТК ТС предусмотрено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза (часть 1). Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки (часть 7). Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (часть 11).

Как видно из материалов дела, Таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в результате которой вынесено решение от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/Т0074/1.

При проведении камеральной проверки указанных выше деклараций таможенный орган руководствовался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако полные таможенные декларации поданы в 2011 году после вступления в силу Закона № 311-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, не опровергая сделанные выше выводы о единстве таможенной процедуры, вместе с тем считает, что при применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта – подача временной декларации и полной декларации.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Закона № 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации. При этом в силу части 12 статьи 214 Закона № 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

Согласно статьи 324 Закона № 311-ФЗ статьи 1-357(9), пункту 2 и 3 статьи 357(10), статьи 358-439 ТК РФ признаны утратившими силу со дня вступления в силу Закона № 311-ФЗ (то есть с 29.12.2010).

Частью 1 статьи 6 Закона № 311-ФЗ установлено, что акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Следовательно, со дня вступления в силу Закона № 311-ФЗ (29.12.2010) положения Таможенного кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается таможенный орган (статьи 138, 355 ТК РФ) в своем решении от 15.11.2013, не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 311-ФЗ.

Кроме того, как верно указали суды, каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения названного Закона № 311-ФЗ к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Законом № 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено.

Таким образом, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что к исследуемым спорным правоотношениям (относительно ПТД, поданных в 2011 году) подлежат применению положения Закона № 311-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А05-1532/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи И.Г. Савицкая

Л.А. Самсонова