ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от ООО «Перспектива» ФИО1 (доверенность от 09.03.04),

рассмотрев 30.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.03 по делу № А05-1534/03-23/15 (судьи Сумарокова Т.Я., Волкова Н.А., Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:      

Государственное унитарное предприятие «Приморское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с  невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 17.02.03 в отношении Предприятия введено наблюдение сроком на семь месяцев начиная с 10.02.03.

Определением от 12.03.03 временным управляющим Предприятием назначен ФИО3.

Решением от 22.10.03 (судьи Терентьев А.В., Гуляева И.С., Бушева Н.М.) Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы  Предприятия и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), постановлением от 16.12.03 решение отменил в части назначения конкурсного управляющего и утверждения ему вознаграждения. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего передан на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.12.03 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 14.01.04, при этом суд первой инстанции указал на то, что ФИО3 продолжает исполнять обязанности временного управляющего.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 16.12.03, ссылаясь на то, что при отмене решения в части назначения конкурсного управляющего и утверждения ему вознаграждения суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части назначения конкурсного управляющего и утверждения ему вознаграждения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 231 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) в течение года со дня его вступления в силу утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 Закона, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего). При этом должник вправе заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Регулирующий орган вправе заявить мотивированный отвод одной кандидатуре или нескольким кандидатурам арбитражного управляющего.

Отменяя решение в части назначения конкурсного управляющего и направляя дело на рассмотрение в этой части в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что решение собрания кредиторов Предприятия от 20.08.03, представившего суду кандидатуры конкурсного управляющего, признано недействительным постановлением апелляционной инстанции от 15.12.03 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к правовой оценке постановления апелляционной инстанции от 15.12.03, которое в силу положений пункта 3 статьи 61 Закона не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.03 по делу № А05-1534/03-23/15 об отмене решения от 22.10.03 того же суда в части назначения конкурсного управляющего и утверждения ему вознаграждения оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   С.ФИО4

Судьи                                                                                                                      И.И.Кириллова

З.А.Чертилина

5.1.10.5