Постановление № А05-15476/15 от 01.11.2017 АС Северо-Западного округа

01 ноября 2017 года

Дело №

А05-15476/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 17.10.2017 и 24.10.2017 Опарина А.Л. (доверенность от 20.12.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 17.10.2017 и 24.10.2017 Самоедова А.В. (доверенность от 29.12.2016), 17.10.2017 Кузнецовой С.П. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 (судья
Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017  (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу
№ А05-15476/2015,

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (после смены наименования публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»), место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151,
ИНН 7606053324 (далее – ОАО «ТГК №2», Общество), в рамках дела № А05-15478/2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее – Инспекция), от 12.08.2015 № 2.12-25/1352.

Арбитражным судом Архангельской области также принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1351, делу присвоен номер А05-15476/2015.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела №№ А05-15478/2015 и А05-15476/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А05-15476/2015.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2017 признаны недействительными решение налогового органа от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 в части доначисления налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2012 год по зданию главного корпуса (инвентарный номер 2100011018) и зданию главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36-39 (инвентарный номер 2100011032), в отношении которых Обществом применена льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2012 году; далее – НК РФ), и решение налогового органа от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 в части доначисления налога на имущества за 2013 год по зданию главного корпуса (инвентарный номер 2100011018), зданию главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36-39 (инвентарный номер 2100011032), ограждению ОРУ-220 кВ (инвентарный номер 2100012028), наружным сетям электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019), наружному освещению территории (инвентарный номер 2100013037), наружному газопроводу высокого давления (инвентарный номер 2300270558), в отношении которых налогоплательщик на основании пункта 3 статьи 380 НК РФ применил пониженную ставку по налогу на имущество в размере 0,4%; в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2017 решение от 10.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительными решений налогового органа и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ (с 01.01.2013 пунктом 3 статьи 380 НК РФ), необоснованно применена налогоплательщиком в отношении здания главного корпуса (инвентарный номер 2100011018), здания главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36-39 (инвентарный номер 2100011032), наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019), наружного освещения территории (инвентарный номер 2100013037), наружного газопровода высокого давления (инвентарный номер 2300270558).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления полностью. Как считает податель жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о правомерном применении льготы/пониженной налоговой ставки в отношении путепровода развязки (инвентарный номер 2100012019) и автодороги (инвентарный номер 2300012017).

В судебном заседании 17.10.2017 представители ОАО «ТГК №2» и Инспекции поддержали доводы кассационных жалоб и представленных отзывов.

Определением от 17.10.2017 в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2017, после чего 24.10.2017 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов следует, что Общество 05.12.2014 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы. Уменьшение налога к уплате по уточненной налоговой декларации за 2012 год обусловлено применением налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), в связи с отнесением ряда объектов (в том числе здания главного корпуса и здания главного корпуса АРХ. ТЭЦ) к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504). В уточненной налоговой декларации за 2013 год Обществом применена пониженная ставка по налогу на имущество в размере 0,4%, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении, в частности, следующих объектов: здание главного корпуса, здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36-39, ограждение ОРУ-220 кВ, наружные сети электрического освещения и молниезащиты, наружное освещению территории, наружный газопровод высокого давления, путепровод развязки и автодорога общей площадью 49 377,3 кв. м.

По результатам камеральных налоговых проверок полученных деклараций Инспекция составила акты от 20.03.2015 №№ 2.12-23/1657, 2.12-23/1678 и приняла решения от 12.08.2015 №№ 2.12-25/1351, 2.12-25/1352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанными решениями ОАО «ТГК №2» доначислено 22 328 342 руб. налога на имущество и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом ряда объектов основных средств к объектам, указанным в Перечне № 504, и, соответственно, о неправомерном применении в отношении таких объектов льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженной ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ. При этом налоговый орган сослался на заключение эксперта от 30.06.2015
№ 6924/Ц, составленное экспертами Центра независимых судебных эксперт Российского экологического фонда «ТЕХЭКО».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.09.2015 № 07-10/1/11016 отменено решение налогового органа от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 в части доначисления 470 243 руб. налога на имущество за 2012 год; апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 оставлена без удовлетворения.

Считая решения Инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 (в неотмененной части) и №  2.12-25/1352 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично. Приняв во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от 25.10.2016 № 409, суды посчитали, что к линиям энергопередачи относятся или являются их неотъемлемой технологической частью ограждение ОРУ-220 кВ, наружные сети электрического освещения и молниезащиты, наружное освещение территории; к магистральному трубопроводу относится или является его неотъемлемой технологической частью наружный газопровод высокого давления; здание главного корпуса и здание главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36 – 39 в соответствии с примечанием к коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей» относятся к инженерным сооружениям для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.п., поэтому Общество обоснованно отнесло указанное имущество к льготируемому. В то же время суды признали неправомерным применение налогоплательщиком льготы/пониженной налоговой ставки в отношении путепровода развязки и автодороги общей площадью
49 377,3 кв. м.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб и возражений относительно жалоб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

На основании пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК №2» ссылается на обоснованное применение  льготы/пониженной налоговой ставки в отношении путепровода развязки (инвентарный номер 2100012019) и автодороги (инвентарный номер 2300012017).

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год Инспекция признала неправомерным применение Обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,4% в отношении путепровода развязки (код ОКОФ 12 0001090 «прочие сооружения, не включенные в другие группировки») и автодороги площадью 49 377,3 кв. м (код ОКОФ                    12 1526371 «дорога автомобильная с усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия»).

Как указал налоговый орган, данные объекты согласно пояснениям налогоплательщика предназначены для выезда автотранспорта и являются автодорогами общего пользования. В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 определен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, которые закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. По территории Архангельской области проходит одна федеральная дорога общего пользования – М8. Таким образом, отнесение путепровода развязки и автодороги, находящихся в собственности Общества, к элементу федеральной дороги общего пользования  и применение пониженной налоговой ставки, по мнению Инспекции, является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы ОАО «ТГК №2».

В соответствии с разделом «Имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Перечня № 504 под кодом ОКОФ             12 4526371 «дорога автомобильная с усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия» в составе такого имущества указаны элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно- скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки.

В графе «примечание» по коду 12 0001090 поименованы путепроводы (мостовой автодорожный переход через автомобильную дорогу и железнодорожные пути либо через улицу с укрепительными сооружениями и без них), виадуки (мостовой автодорожный переход через глубокий овраг, ущелье, суходол, лощину с укрепительными сооружениями и без них), подъездные автомобильные дороги и противопожарные водоемы линейной дорожной службы.

Спорная налоговая льгота/пониженная ставка по налогу на имущество применяются в отношении имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 2 статьи 5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Закона
№ 257-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в данной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что путепровод развязки и автодорога площадью 49 377,3 кв. м, принадлежащие Обществу, не являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Как установлено судами, согласно инвентарной карточке объекта основных средств и приложенным с ней схемам путепровод развязки, 1999 года постройки, предназначен для выезда автотранспорта предприятия на Окружное шоссе и Талажское шоссе г. Архангельска и закреплен за цехом теплоснабжения и коммуникаций Архангельской ТЭЦ.

Доказательства того, что путепровод развязки относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения или является ее частью, Обществом ни в налоговый орган, ни в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, как правомерно указали суды, само по себе отнесение путепровода по коду ОКОФ 12 4526373 к дороге автомобильной магистральной не свидетельствует о том, что он является частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В соответствии с инвентарной карточкой объекта основных средств и техническому паспорту ОАО «ТГК №2» также имеет на балансе автодорогу, 1979 года постройки, общей площадью 49 377,3 кв. м от Архангельского шоссе до путепровода, закрепленную за цехом теплоснабжения и коммуникаций Северодвинской ТЭЦ-2.

Доказательства того, что автодорога относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения или является ее частью, в деле также отсутствуют.

При рассмотрении оспариваемого Обществом эпизода нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов в этой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество включило в состав имущества, в отношении которого применило пониженную ставку по налогу на имущество за 2013 год, наружный газопровод высокого давления (инвентарный номер 2300270558).

В соответствии с Перечнем № 504 в разделе «Имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» по коду ОКОФ 12 4521352 указан «газопровод магистральный», к которому согласно примечанию относятся газопровод магистральный надземный, наземный, подземный, подводный с лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения компрессорных станций, узлами замера и регулирования газа, пунктами редуцирования газа, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола, электрохимзащитой, линиями и сооружениями технологической связи, средствами телемеханики газопроводов, вдольтрассовыми проездами

Как установлено судами, наружный газопровод высокого давления (инвентарный номер 2300270558) находится на территории Северодвинской ТЭЦ-2. В паспорте газопровода высокого давления Северодвинской ТЭЦ-2 указано, что наружный газопровод высокого давления имеет длину 310,38 м, диаметр Ду 400, рабочее давление 1,2 МПа, расчетное давление 10,9 МПа. Место прокладки газопровода: «территория ЦНС Северодвинской ТЭЦ-2 от точки подключения до запорной арматуры ГЗ-1» (от точки подключения до ГРП). Способ прокладки: снаружи.

Поскольку определение понятия «магистральный газопровод» в налоговом законодательстве отсутствует, суды в силу статьи 11 НК РФ для уяснения соответствующих терминов руководствовались отраслевыми стандартами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав проектную и технологическую документацию на спорный объект на основании положений Стандарта организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения.», введенного в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, а также иных отраслевых стандартов, суды, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу, что спорный объект относится к магистральным газопроводам.

Ссылка налогового органа на то, что давление в спорном газопроводе составляет 1,17 МПа, что не позволяет отнести его к магистральному газопроводу ни по функциональному назначению, ни по техническим характеристикам, был предметом рассмотрения судов.

Суды, рассматривая квалифицирующие признаки магистрального газопровода и иных газопроводов (в том числе распределительного газопровода и газопровода отвода), проанализировав технологические параметры магистрального газопровода и спорного объекта, установили, что при проектировании данный газопровод был рассчитан на давление 10,9 МПа, в связи с чем отклонили доводы Инспекции о том, что спорный объект не является магистральным газопроводом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию налогового органа с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств в этой части.

Поскольку при рассмотрении указанного эпизода нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал обоснованным применение Обществом пониженной налоговой ставки по налогу на имущество за 2013 год в отношении ограждения ОРУ-220 кВ (инвентарный № 2100012028).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции проверил законность и обоснованность решения суда в части признания недействительным решения налогового органа от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 о доначислении налога на имущества за 2013 год по наружным сетям электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019) и наружному освещению территории (инвентарный номер 2100013037) и подтвердил правильность выводов суда первой инстанции в этой части.

Инспекция не обжаловала в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части эпизода, касающегося отнесения к льготируемому имуществу ограждения ОРУ-220 кВ (инвентарный № 2100012028). Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверял его в этой части.

В судебном заседании представители Инспекции пояснили, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.02.2017 в части эпизода, касающегося ограждения ОРУ-220 кВ (инвентарный № 2100012028), в кассационном порядке налоговым органом не обжалуется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции по данному эпизоду не подлежат проверке арбитражным судом округа в порядке кассационного производства.

По эпизодам, касающимся правомерности применения льготы/пониженной ставки в отношении здания главного корпуса (инвентарный номер 2100011018), здания главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36-39 (инвентарный номер 2100011032), а также в отношении наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013018) и наружного освещения территории (инвентарный номер 2100013037), кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком заявлена льгота/пониженная ставка в отношении следующего имущества – здание главного корпуса (инвентарный номер 2100011018) и здание главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36-39 (инвентарный номер 2100011032), указанного, как утверждает Общество, в разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

В указанном разделе поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

В частности, в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» по коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей» в графе «примечание» отражены инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным -  производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела техническую документацию (технические паспорта, инструкции по эксплуатации), а также заключение судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорных зданиях расположено как оборудование, вырабатывающее тепловую и электрическую энергию, так и специальное оборудование электрических и тепловых сетей, которое непосредственно участвует в передаче электро- и теплоэнергии на расстояние, соответственно, здания можно отнести к такому объекту, указанному в Перечне № 504, как «здания электрических и тепловых сетей» (код ОКОФ 11 4521012).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня № 504, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательно указанного в Перечне № 504. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

В разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Согласно ГОСТу 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция – это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Материалами дела подтверждается, что главный корпус (инвентарный номер 2100011018) и здание главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032) расположены на территории Архангельской ТЭЦ.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) – это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.10.2016 № 409  Архангельская ТЭЦ является станцией (теплоэлектроцентраль) с поперечными связями, предназначена для выработки электрической и тепловой энергии в комбинированном цикле и обеспечения отопления г. Архангельска; главный корпус Архангельской ТЭЦ выполнен по типовому проекту универсальной тепловой электростанции; спорные здания представляют собой две части одного корпуса, в котором расположены сетевые подогреватели, пиковые бойлеры, тепловые сети (начинающиеся после задвижек 1ТСК-1, 2ТСК-2, 3ТСК-2 и располагающиеся в котельном отделении), деаэратор подпитки теплосети, вакуумный деаэратор подпитки тепловой сети, сетевые подогреватели, насосы подпитки тепловой сети, запорная и регулирующая арматура, распределительные устройства РУ-0,4 кВ (10 секций) и РУ-6 кВ (9 секций), кабельные туннели и трассы, главный электрический и групповой щиты управления, системы автоматизированного управления (АСУ), специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей (мостовые краны), прочее энергетическое оборудование. При этом эксперт указал, что расположенное (размещенное) в зданиях оборудование является оборудованием электрических и тепловых сетей, задействовано и участвует в процессе передаче тепловой и электрической энергии.

Суды двух инстанций руководствовались приведенными выводами эксперта, отклонив при этом ссылки налогового органа на заключение Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» от 30.06.2015
№ 6924/Ц и признав названное заключение полученным с нарушением требований закона.

Между тем, в силу положений раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также Соглашением от 03.05.2007 № 14 осуществлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО «Архэнерго» и
ОАО «ТГК №2».

Спорные объекты входят в состав технологических комплексов по производству электрической и тепловой энергии. Как установил налоговый орган, в рассматриваемых зданиях главного корпуса Архангельской ТЭЦ размещено оборудование, обеспечивающее выработку и передачу электрической и тепловой энергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности, объекты находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя, при этом иное из материалов дела не следует и Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание изложенное, доказательств того, что спорное имущество входит в состав линий энергопередачи, является их технологической частью, в материалах дела не имеется.

Заключение судебной экспертизы от 25.10.2016 № 409 данный вывод Инспекции не опровергает.

Соответственно, спорные здания главного корпуса (инвентарный номер 2100011018) и главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032) не могут быть отнесены к имуществу, указанному в Перечне № 504. Иное заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таком положении применение налогоплательщиком в 2012 году льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и в 2013 году пониженной налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, является неправомерным, а выводы судов об обратном не основаны на материалах дела.

По тем же основаниям кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о правомерном применении Обществом пониженной налоговой ставки по налогу на имущество в отношении наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013018) и наружного освещения территории (инвентарный номер 2100013037)

Судами установлено, что наружное освещение территории представляет собой охранное освещение Архангельской ТЭЦ, а наружные сети электрического освещения и молниезащиты – систему наружного освещения Северодвинской ТЭЦ-2. По мнению судов, спорное имущество подлежит налогообложению по пониженной ставке, поскольку оно является неотъемлемой частью технологического имущества – здания ТЭЦ, относящегося к линиям энергопередачи, включенного в Перечень № 504.

Между тем вывод судов об отнесении здания ТЭЦ к линиям энергопередачи признан не основанным на положениях действующего законодательства.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что в целях безопасности здания и сооружения ТЭЦ в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, должны быть обеспечены системой охранного освещения и защищены от прямых ударов молнии, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к неотъемлемой технологической части линий энергопередачи.

Исходя из функциональной принадлежности спорного имущества, которая установлена судами, наружные сети электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013018) и наружное освещение территории (инвентарный номер 2100013037) не связаны с процессом передачи электрической энергии или ее распределением и не предусмотрены Перечнем № 504.

Утверждение судов о том, что в заключении судебной экспертизы сделан вывод об отнесении спорных объектов к имуществу, указанному в Перечне № 504, кассационная инстанция считает неосновательным.

Из заключения эксперта от 25.10.2016 № 409 усматривается, что наружное освещение представляет собой систему линий наружного освещения, запитанных от 4-х различных силовых сборок, осветительные приборы расположены вдоль периметра и вдоль дороги на территории Архангельской ТЭЦ. Эксперт также указал, что наружные сети электрического освещения и молниезащиты представляют собой линию освещения Северодвинской ТЭЦ-2, запитанных от различных источников; осветительные приборы расположены вдоль периметра и вдоль дорог на железобетонных опорах и металлических столбах, осветительные прожекторы – на прожекторных мачтах; питание осветительных приборов осуществляется кабелями марки АВВГ и ААШВ. Данные объекты не находились в цепи передачи электрической и тепловой энергии за пределы электростанции, были задействованы и участвовали в передаче энергии на расстояние, обеспечивая безопасность эксплуатации ТЭЦ, включая линии электропередачи.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который установлен Перечнем № 504, поскольку не связаны с процессом передачи энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд ТЭЦ.

При таком положении у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 в части доначисления налога на имущества за 2013 год по наружным сетям электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019) и наружному освещению территории (инвентарный номер 2100013037).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения налогового органа от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 в части доначислении налога на имущество организаций за 2012 год по объектам: здание главного корпуса (инвентарный номер 2100011018) и здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032), а также решения Инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 в части доначислении налога на имущество организаций за 2013 год по объектам: здание главного корпуса (инвентарный номер 2100011018), здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032), а также в отношении наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019) и наружного освещения территории (инвентарный номер 2100013037).

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А05-15476/2015 отменить в части признания недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 в части доначислении налога на имущество организаций за 2012 год по объектам: здание главного корпуса (инвентарный номер 2100011018) и здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032);

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 12.08.2015 № 2.12-25/1352 в части доначислении налога на имущество организаций за 2013 год по объектам: здание главного корпуса (инвентарный номер 2100011018), здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36 – 39 (инвентарный номер 2100011032), а также в отношении наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инвентарный номер 2300013019) и наружного освещения территории (инвентарный номер 2100013037).

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017  по делу № А05-15476/2015 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин