Постановление № А05-1563/19 от 17.07.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года по делу                 № А05-1563/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Юринская И.С.),

установил:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (адрес: 163000, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5; ИНН 2901015750,                    ОГРН 1022900523777; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527;                  далее – Министерство транспорта) о взыскании  368 081 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения по настоящему спору, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему спору по день фактического исполнения обязательства, расходов на уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901061980,                                              ОГРН 1022900535558; далее - Министерство финансов).

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 16.04.2019 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), поскольку срок исполнения обязательства определен сторонами в договоре (пункт 2.3.2), то по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Министерству транспортаполагалось добровольно исполнить обязательство по возмещению недополученных доходов в виде субсидии в любой момент с 28.01.2016 по 16.02.2016. Обязанность уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, возникла не со дня вступления в законную силу решения суда, а со дня, следующего за днем истечения срока договорного обязательства денежного характера. Суд неправильно применил статью 69 АПК РФ.

Министерство транспортав отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и Агентство по транспорту Архангельской области (далее - Агентство) 28.04.2015 заключили договор об организации пассажирских перевозок водным транспортом и о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа от 28.04.2015 № 10/ВВТ-2015 в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2016.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора перевозчик принял на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Архангельской области по согласованным маршрутам, расписанию и по регулируемым тарифам, а Агентство - возмещает перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки, в виде субсидии. Транспортное обслуживание населения водным транспортом на территории Архангельской области осуществляется перевозчиком на основании действующей лицензии на перевозку пассажиров и багажа водным транспортом в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 №72, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Архангельской области.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 договора и приложению 1 к нему, перевозчик обеспечивает осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом по маршруту Верхняя Тойма - Нижняя Тойма в навигационный период 2015 года в соответствии с расписанием, согласованным с органами местного самоуправления муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район», и по тарифам, не превышающим установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Агентство приняло на себя обязательство возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренным областным законом о бюджете; в течение 20 дней после получения от перевозчика отчетов, возместить Перевозчику недополученные доходы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В силу пунктов 3.3, 3.4, 3.5 договора субсидия предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Областным законом о бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования по целевой статье, виду расходов, в сумме, не превышающей 4 501 300 руб. Сумма, указанная в пункте 3.3 договора, увеличивается Агентством при наличии у перевозчика обоснованных непокрытых субсидией убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, по итогам навигации 2015 года.  Средства субсидии перечисляются платежными поручениями с лицевого счета Агентства на расчетный счет перевозчика.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора срок действия определен с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения сторон с 01.01.2015 по 31.12.2015. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, а так же от ответственности за их нарушение.

Дополнительным соглашением от 18.01.2016 с протоколом разногласий стороны заменили по тексту договора слово «Агентство» на слово «Министерство».

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                         № А05-13183/2015 установлено, что действие договора от 28.04.2015               № Ю/ВВТ-2015 прекратилось в связи с истечением срока.

Субсидии в размере 4 501 300 руб. перечислены Обществу.

Общество 27.01.2016 направило Министерству транспорта оперативный отчет о результатах его деятельности при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в условиях   государственного   регулирования   тарифов   на   пассажирском   транспорте   на 01.01.2016, согласно которому задолженность областного бюджета перед ним составила 5 876 469 руб.                      44 коп.

Общество 29.01.2016, 01.02.2016, 12.02.2016 направило информацию Министерству транспорта о том, что по договору от 28.04.2015 № 10/ВВТ-2015 недополучило доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа за навигацию 2015 года в размере 5 876 469 руб. 44 коп., с просьбой возместить недополученные доходы или предоставить график их погашения.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 31.10.2016 по делу № А05-5033/2016 взыскал с Министерства транспорта в пользу Общества 3 641 543 руб. 17 коп. задолженности по субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, за 2015 год по договору от 28.04.2015 № Ю/ВВТ-2015.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства транспорта - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А05-5033/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства транспорта - без удовлетворения.

Министерство транспорта 23.03.2017 перечислило Обществу взысканные по решению суда  3 641 543 руб. 17 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 368 081 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.02.2016 по 23.03.2017, а также проценты, начисленные по день принятия судом решения по настоящему спору, и проценты, начисленные со дня принятия судом решения по настоящему спору по день фактического исполнения обязательства

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу               № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9

В пункте 41 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, на которые истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, по своей сути взысканы не в качестве убытков, а во исполнение принятого на основании договора денежного обязательства, является необоснованным.

Как правильно установил суд первой инстанции, по условиям договора от 28.04.2015 № 10/ВВТ-2015 Министерство транспорта приняло на себя обязательства возместить Обществу недополученные доходы в пределах средств, указанных в договоре. Согласно пункту 3.3 договора такие возмещения не должны превышать 4 501 300 руб.

При этом в силу пункта 3.4 договора данная сумма увеличивается при наличии у Общества обоснованных непокрытых субсидией убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа по итогам навигации 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5033/2016 с Министерства транспорта в пользу Общества взыскано 3 641 543 руб. 17 коп. задолженности по субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, за 2015 год по договору от 28.04.2015 № 10/ВВТ-2015, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Денежные средства были взысканы с ответчика в качестве убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для переоценки правовой природы взысканной в пользу истца денежной компенсации у суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в рассматриваемом случае проценты начислены на сумму убытков, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 57 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395                      ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Судом также учтены особенности исполнения судебного акта по обращению взысканию на средства бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 разъяснено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2                      БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. Решение Арбитражного суда Архангельской области вступило в законную силу 03.02.2017. В рассматриваемом случае денежные средства в размере 3 641 543 руб. 17 коп. своевременно перечислены 23.03.2017.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля                 2019 года по делу № А05-1563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.