Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью
«ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 10), ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 № 25), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО4 (доверенность от 12.01.2021
№ 172-20), ФИО5 (доверенность от 24.12.2020 № 81-20),

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2020
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2021 по делу № А05-15722/2019

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247,
Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кабинет 506, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 260 701 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2019 года, 171 149 руб. 69 коп. пеней за период с 21.11.2019 по 05.10.2020
с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также
2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями суда первой инстанции от 18.03.2020, от 09.06.2020
и от 14.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Архстройтранс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ФИО6, ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021,
с Общества в пользу Компании взыскано 1 217 860 руб. 69 коп. долга,
175 014 руб. 19 коп. пеней с последующим взысканием по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания 286 531 руб. 74 коп. задолженности и соответствующей суммы пеней за услуги по передаче электрической энергии в отношении 124 многоквартирных (ветхих и аварийных) домов, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает необоснованным предъявление к взысканию объема услуг по передаче электрической энергии в отношении аварийных и ветхих домов, определенного в виде разницы между объемом потребления электрической энергии по общедомовым приборам учета (далее - ОДПУ) и расчетом по нормативу. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в отношении ветхих и аварийных домов стоимость энергоресурсов на общедомовые нужды не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Податель жалобы также указывает, что Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие статус домов (ветхость, аварийность), полные и достоверные сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии за октябрь 2019 года по всем многоквартирным домам. Расчет Общества от 28.10.2020, представленный в материалы дела, Компанией не опровергнут, в связи с чем
у судов отсутствовали основания для вывода о его неверности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление по настоящему делу в обжалуемой части без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

Во исполнение условий договора Компания в октябре 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты счет-фактуру от 31.10.2019 № 15-000000000001494 на сумму
142 158 055 руб. 68 коп., а также направила для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В последующем Компанией проведены корректировки предъявленных сумм и Обществу выставлены корректировочные счета и акты.

Согласно расчету Компании задолженность Общества за услуги
по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, составила 1 260 701 руб.

Поскольку оплата данных услуг Обществом в полном объеме
не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 261-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства
по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли, в том числе, к выводу
о недоказанности Обществом превышения объема электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные объекты, определенного по показаниям ОДПУ, над объемом полезного отпуска, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) и нормативу потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Общество обжалует судебные акты лишь в части взыскания с него 286 531 руб. 74 коп. задолженности и соответствующей суммы пеней за услуги по передаче электрической энергии в отношении 124 многоквартирных (ветхих и аварийных) домов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон № 261-ФЗ устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету
с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлнием Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что для того, чтобы определить, превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, объем, установленный исходя из показаний приборов учета, необходимо вычислить, превышает ли разность расхода, определенного
по ОДПУ, над объемом потребителей, установленным по показаниям ИПУ,
и объемом, определенным по нормативу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства
и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств,
с достоверностью свидетельствующих о превышении объема электрической энергии, определенного Компанией по показаниям ОДПУ, над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием ИПУ и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Из пунктов 136, 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил № 354 следует, что вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена Обществом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению. При этом Общество является монопольным владельцем этой первичной информации.

Принимая у исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций) сведения об объеме индивидуального потребления в отношении ветхих и аварийных домов без проведения проверки достоверности этих сведений, проверки начисления потребленной электроэнергии по всем лицевым счетам, Общество как гарантирующий поставщик несет риск оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме, определенном по ОДПУ.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на представление достоверных данных по индивидуальному потреблению гражданами электрической энергии в ветхих и аварийных домах, не предъявило суду первичные документы, содержащие указанные данные либо показатели, их составляющие, что сделало невозможным проверку судом и Компанией достоверности использованной гарантирующим поставщиком информации.

Судами установлено, что Общество представило в материалы дела только копии частей технических паспортов, а также сведения об аварийности и ветхости домов, которые не содержат информацию, относящуюся к индивидуальному потреблению граждан (например, количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, количество собственников помещения и т.п., сведения об объемах потребленной энергии за предыдущие месяцы для исчисления среднемесячного объема электропотребления и т.д.).

Суды признали, что имеющиеся в расчете Общества пороки, в том числе подтвержденные им неоднократной корректировкой суммы разногласий,
не могут свидетельствовать о его достоверности.

Отсутствие объективной информации об индивидуальном потреблении электрической энергии гражданами препятствует определению фактического объема «сверхнормативного» потребления коммунальной услуги
на общедомовые нужды, и, следовательно, опровержению данных Компании
об объеме оказанных услуг, определенного по ОДПУ.

Ссылаясь на необходимость направления дела на новое рассмотрение, представители Общества в суде кассационной инстанции указали на то,
что в настоящее время располагают всей необходимой информацией
для подтверждения правильности расчета, представленного им в материалы дела 28.10.2020.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено 20.01.2020, следовательно, Общество располагало достаточным периодом времени для представления своих возражений и доказательств, их обосновывающих.

В абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать,
что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела суды не усмотрели законных оснований для отказа во взыскании с Общества 286 531 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2020
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2021 по делу № А05-15722/2019 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1