Постановление № А05-15767/18 от 17.05.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года по делу                № А05-15767/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902018137, ОГРН 1032901000703; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» (адрес: 152155, Ярославская область, город Ростов, Московское шоссе, дом 18; ИНН 2902062560, ОГРН 1092902001785; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. в возмещение уплаченного административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                       № 257-ФЗ), ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Правила благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденные решением Совета депутатов Северодвинска от 20.12.2012 № 124. В целях исполнения муниципального контракта на содержание городских и пригородных дорог Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи передал, а Общество приняло объекты на содержание на период выполнения работ по контракту. Согласно приложению 2 к контракту № 0034_18_КЖКХ в перечень объектов, видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог в период с 16.04.2018 по 15.10.2018 включены: проспект Труда 54, улица Первомайская 7, содержащиеся в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.04.2018. У Администрации отсутствует информация о выполнении 18.04.2018 пункта 8 технического задания. Ввиду повышенной загруженности данного участка дороги по улице Первомайская, район дома 7, а так же весеннего таяния снега, результат работ оказался не эффективным. С целью избежания неблагоприятных погодных условий для устранения деформаций и повреждений дорожного покрытия, работы запланированы на начало мая 2018. До заключения муниципального контракта № 0034_18_КЖКХ данный участок дороги находился на содержании у Общества по муниципальному контракту № 0049_17КЖКХ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 26.04.2018 выявил на асфальто-бетонном покрытии наличие выбоин с размерами, превышающими предельно допустимые ГОСТ Р50597-93 на двух участках:

1) на участке проезжей части регулируемого перекрестка улицы Первомайской и Беломорского проспекта в районе дом 7 в городе Северодвинске, одна из которых достигает максимальных размеров, а именно максимальная длина до 1,24 м (вдоль улицы Первомайской), максимальная ширина до 0,65 м (поперек улицы Первомайской), максимальная глубина                     до 0,1 м;

2) на участке проезжей части проспекта Труда, ближайший адрес: дом 54, максимальная длина выбоины до 1,65 м (вдоль проспекта Труда), максимальная ширина до 1,14 м (поперек проспекта Труда), максимальная глубина до 0,14 м.

Для участников дорожного движения отсутствовала информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, как угрожающих безопасности дорожного движения.

По результатам осмотра составлен протокол об административном правонарушении 18.04.2018 № 29АВ138361 в отношении Администрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.07.2018 по делу № 5-187/2018-6 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Воспользовавшись положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающими возможность уплаты штрафа в половинном размере в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, Администрация уплатила 50 000 руб. штрафа платежным поручением от 17.07.2018 № 507666.

Комитет (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 09.04.2018 № 0034_18_КЖКХ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по содержанию городских автомобильных дорог, площадей, путепровода, мостов, пешеходных мостов и тротуаров мостов, расположенных на территории города Северодвинска, которые включат в себя содержание объектов, аварийно-восстановительные работы и другие непредвиденные работы, выполняемые на объектах по заявкам заказчика. Состав, виды и объемы работ, сроки (периоды) и периодичность их выполнения, местоположение (адреса) объектов, требования к качеству и результату выполнения работ определяются техническими заданиями заказчика (приложения 1, 2), перечнями работ (приложения 3, 4, 5).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель выполняет работы, предусмотренные контрактом, в период с 16.04.2018 по 15.10.2018.

В приложении 1 к контракту содержится техническое задание на выполнение работ по содержанию дорог, в котором определены виды, состав работ и сроки (периодичность) их выполнения.

В приложении 2 к контракту содержится техническое задание на выполнение аварийно-восстановительных и других непредвиденных работ, которые исполнитель обязан выполнять в отношении дорог, указанных в приложениях 3 - 5 к контракту.

В пунктах 2, 4 приложения 2 к контракту предусмотрено, что аварийно-восстановительные работы и другие непредвиденные работы выполняются исполнителем в течение всего периода содержания объектов при возникновении необходимости в их выполнении. Результаты работ должны соответствовать требованиям ГОСТ Р50597-93.

Согласно пункту 4.10 контракта в период, установленный пунктом 1 приложения 1 к контракту, стороны обязаны согласовать дату и время проведения весеннего осмотр и оценку технического состояния дорожных покрытий. В этот же срок исполнитель обязан по результатам осмотра и оценки разработать график работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия и передать его на согласование заказчику, который не позднее трех дней с момента получения графика обязан согласовать график или представить мотивированные возражения с указанием недостатков для устранения их исполнителем.

В пункте 1 приложения 1 указано, что очередность и объемы работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия определяются сторонами по результатам совместного весеннего осмотра (в период с 16.04.2018 по 30.04.208) и оценки технического состояния дорожных покрытий и фиксируются в графике производства работ по устранению деформаций и повреждений.

В силу пунктов 4.11, 4.12 работы по устранению деформаций и повреждения дорожного покрытия выполняются только в отношении объектов, включенных в график работ. Условия контракта предусматривают выполнение исполнителем аварийно-восстановительных и других непредвиденных работ. Такие работы выполняются исполнителем на основании заявок заказчика. Заявки заказчика формируются при получении заказчиком информации от исполнителя о выявленной необходимости проведения таких работ, при получении исполнителем или заказчиком информации (предписания) ОГИБДД либо при выявлении такой необходимости непосредственно заказчиком или по сообщениям третьих лиц необходимости выполнения таких работ.

Согласно пунктам 6 и 7 приложения 2 к договору аварийно-восстановительные и другие непредвиденные работы выполняются по отдельным письменным заданиям (заявкам) заказчика, в которых заказчик фиксирует объемы работ, конкретные объекты, очередность и сроки выполнения работ.

В пунктах 8, 10 технического задания (приложение 2) предусмотрено, что при обнаружении на объектах аварийных участков исполнитель обязан немедленно с момента обнаружения аварийного участка принимать меры по оповещению участников дорожного движения о таких аварийных участках посредством установки дорожных знаков. До устранения дефектов покрытия проезжей части участок дороги или улицы должна быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения. Под выявлением аварийных участков понимается их непосредственное обнаружение исполнителем либо поступление в адрес исполнителя сообщения от заказчика, третьих лиц, а также соответствующего предписания ОГИБДД ОМВД Росси.

По расчету истца, размер ущерба составил 50 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, согласно приложению 4 к контракту в перечень объектов работ по содержанию в период с 16.04.2018 по 15.10.2018 в числе прочих 77 объектов включены: улица Первомайская (пункт 21 Перечня, с границами от улицы Железнодорожной до проспекта Труда) и проспект Труда (пункт 31 нечетная сторона с границами от улицы Первомайской до улицы Тургенева). По состоянию на 18.04.2018 у Администрации отсутствовала информация о выполнении Обществом обязательства об информировании участников дорожного движения о наличии выбоин на участке около проспекта Труда, дом 54, и улицы Первомайская, дом 7.

Посчитав, что ответчик  является лицом, ответственным за данный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 5 части 1 статьи 16) и Законом № 257-ФЗ (пункт 6 статьи 3, статья 13) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Из материалов дела видно, что в целях реализации указанных полномочий Департамент заключил с Обществом муниципальные контракты.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение указанных контрактов согласуется с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995                      № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация просит взыскать с Общества убытки в виде уплаченного ею штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения. Право на возмещение убытков Администрация обосновывает условиями заключенного с Обществом контракта. Таким образом, правоотношения сторон в рамках предъявленных требований основаны не на деликте, а на договоре.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суд первой инстанции установил, что из условий контракта не следует, что к моменту начала исполнения контракта исполнитель обязан выявить все имеющиеся на объектах, вошедших в контракт, аварийные участки и до устранения дефектов покрытия оснастить такие участки информационными знаками. Условия контракта предусматривают выполнение плановых ремонтных работ на основании согласованных по результатам совместного осмотра сторонами объектов, объемов и сроков проведения работ.

Обязательство исполнителя, предусмотренное в пункте 4.12 контракта о выполнении аварийно-восстановительных и других непредвиденных работ на основании заявок заказчика на участке, на котором выявлены выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые, выполнены исполнителем в соответствии с условиями контракта.

Как установил суд, контракт не содержит условий и требований к исполнителю о порядке и сроках самостоятельного выявления аварийных участков работ. Исполнителю в период с 16.04.2018 до 20.04.2018 не поступало сообщений от заказчика, третьих лиц либо предписание ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску о выявлении выбоин с размерами, превышающими предельно допустимые, на участке проезжей части регулируемого перекрестка улицы Первомайской и проспекта Беломорского в районе дома 7 в городе Северодвинске и на участке проезжей части проспекта Труда, ближайший адрес: дом 54.

Учитывая незначительный временной промежуток (2 дня), прошедший с даты начала исполнения контракта (16.04.2018) до даты составления протокола об административном правонарушении (18.04.2018), отсутствие в контракте обязательства самостоятельно в определенные сроки выявить аварийно-опасные участки дорог, тот факт, что выбоины в момент их обнаружения 18.04.2018 превысили предельно допустимые размеры, что свидетельствует об их фактическом возникновении до заключения контракта с Обществом, а следовательно, лежавшей именно на Администрации обязанности по извещению участников дорожного движения об аварийно-опасном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Администрации к административной ответственности имело место не вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, принятых по муниципальному контракту, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Общества и уплатой Администрацией штрафа отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель апелляционной жалобы не заявил и не представил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля                      2019 года по делу № А05-15767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.