Постановление № А05-15916/18 от 10.06.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.01.2019               № 19-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года по делу № А05-15916/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>;                  далее – общество, ООО «ОК и ТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 31.10.2018                               № 58-6710-3552/ПР об устранении нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года по делу № А05-15916/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ОК и ТС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭ ТЭ, Правила № 115), применению не подлежат, поскольку на котельной установлены котлы, работающие под избыточным давлением с температурой нагрева воды выше 115 град С.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением в период с 08.12.2017 по 15.12.2017 плановой выездной проверки предприятия в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения составлен акт от 15.12.2017 № 58-8542-8930/А, в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание от той же даты № 58-8542-4216/ПР об устранении выявленных нарушений.

По итогам внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за принятыми ООО «ОК и ТС» мерами по устранению нарушений обязательных требований в связи с истечением срока исполнения предписания от 15.12.2017 № 58-8542-4216/ПР административный орган выявил, что предприятием предписание не исполнено в полном объеме.

Вновь выявлено, что в отопительных котельных эксплуатируется теплоэнергетическое оборудование сверх нормативного ресурса (более 20 лет), а именно: котлы Универсал-6 (4 шт.) котельная № 15, котлы ДКВР-2,5-13                    (3 шт.), ДКВР-4-13 (1 шт.) котельная № 9, котлы Энергия-6 (6 шт.) котельная   № 4, котлы Братск-1Г (6шт.) котельная № 10, котлы Е-1/9-Г (4 шт.) котельная № 12, котлы Братск-1Г (4 шт.) котельная № 16. Данные технического освидетельствования не представлены. Указанные факты свидетельствуют о нарушении предприятием пунктов 2.6.1, 2.6.2, 2.2.1 Правил № 115.

Помимо того, эксплуатация котлов ТТ100-01 (2 шт.) котельная № 6, осуществляется без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора, чем нарушены требования пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.11 этих же Правил.

В связи с этим обществу выдано предписание от 31.10.2018                              № 58-6710-3552/ПР об устранении выявленных нарушений в срок до 14.12.2018.

Не согласившись с предписанием от 31.10.2018 № 58-6710-3552/ПР, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Правила № 115 устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в частности, производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 C на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов (пункт 1.1 ПТЭ ТЭ).

Пунктом 2.2.1 ПТЭ ТЭ предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает, среди прочего, содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.6.1  Правил № 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

Из пункта 2.6.2 этих Правил следует, что все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью:

- оценки их технического состояния;

- установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки;

- выявления потерь топливно-энергетических ресурсов;

- составления тепловых балансов.

Пунктом 13.2 Правил № 115 предусмотрено, что контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля.

В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

В рассматриваемом случае из изложенной в письменном виде позиции административного органа и предъявленных в дело документов следует, что согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации срок службы парового котла «Е-1/9-Г» составляет 20 лет. В котельной № 12 в 1978 году введены в работу 4 котла данного типа, то есть последние 20 лет в нарушение правил они эксплуатируются без технического освидетельствования специализированной организацией. В  котельной № 15 установлено 4 котла «Универсал-6», которые также эксплуатируются сверх нормативного ресурса, поскольку по паспорту срок службы составляет  6 лет. В котельной № 4 установлено 6 котлов «Энергия-6», которые эксплуатируются сверх нормативного ресурса (по паспорту срок службы 10 лет).

Пунктом 1.1 Инструкции по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до 0,4 МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше 115 С № СО 153-34.17.469-2003, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 24.06.2003 № 254 (далее - Инструкция № 254) установлено, что техническое диагностирование котлов проводится в период их эксплуатации в пределах назначенного срока службы, после истечения назначенного срока службы, а также после аварии.

В соответствии с пунктом 1.2 этой Инструкции назначенный срок службы для каждого типа котлов определяют предприятия - изготовители и указывают его в паспорте котла. При отсутствии такого указания устанавливается следующая длительность назначенного срока службы:

для стационарных котлов: паровых водотрубных - 24 года, паровых огнетрубных (газотрубных) - 20 лет, водогрейных всех типов - 16 лет;

для передвижных котлов: паровых и водогрейных - 12 лет, для чугунных экономайзеров - 16 лет.

Пунктом 1.4 Инструкции № 254 предусмотрено, что по достижении назначенного срока эксплуатации, указанного в пункте 1.2 настоящей Инструкции, производятся работы по продлению срока безопасной эксплуатации котла. Эти работы в соответствии с пунктом 1.5 Инструкции                 № 254 включают в себя анализ технической (проектной, конструкторской, эксплуатационной, ремонтной) документации; наружный и внутренний осмотры; ультразвуковой контроль толщины стенки элементов и др.

Содержание этапов работ по техническому диагностированию и продлению срока безопасной эксплуатации котлов изложено в разделах 2 - 4 Инструкции № 254.

В частности, пунктом 2.5 Инструкции № 254 предусмотрено, что по результатам визуального, измерительного, дефектоскопического контроля, лабораторных исследований металла и расчетов элементов котла в соответствии с требованиями НД на отдельные виды контроля и исследований организацией, выполняющей указанные работы, составляется первичная документация в виде актов, заключений, протоколов, формуляров, таблиц, схем, рисунков, фотографий и др.

В пункте 2.6 указанной Инструкции № 254 указано, что на основании первичной документации на визуальный и измерительный контроль, отдельные виды дефектоскопического контроля, результатов лабораторных исследований, расчетов, гидравлического испытания пробным давлением организацией, выполняющей работы по продлению срока безопасной эксплуатации котла, разрабатывается Итоговое заключение о его техническом состоянии, возможности, рабочих параметрах и сроке дальнейшей безопасной эксплуатации с рекомендациями мероприятий по контролю металла на продлеваемый период.

Продление срока безопасной эксплуатации котлов в соответствии с разделами 2 - 4 Инструкции № 254 должно сопровождаться первичной документацией в виде актов, заключений, протоколов, формуляров, таблиц, схем, рисунков, фотографий и др., а также составлением Итогового заключения о его техническом состоянии, возможности, рабочих параметрах и сроке дальнейшей безопасной эксплуатации.

Вместе с тем, такие документы предприятием административному органу и суду не предъявлены.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, оценка правомерности выданного обществу предписания от 15.12.2017 был предметом оценки судом в рамках дела № А05-1539/2018, по результатам рассмотрения которого обществу отказано в признании его недействительным, поскольку ООО «ОК и ТС»  не доказано, что котлы «Универсал-6», «ДКВР-2,5-13», «Энергия-6» и «Е-1/9-Г» эксплуатируется в пределах нормативного ресурса.

В рамках настоящего дела предприятие также не приводит доказательств, подтверждающих соблюдение срока службы котлов (в том числе, инструкции по эксплуатации котлов, составленные заводом-изготовителем, удостоверения о качестве монтажа, акты ввода в эксплуатацию).

Приняв во внимание приведенные выше положения Правил № 115, а также требования Инструкции № 254, суд сделал верный вывод о том, что представленные документы по техническому освидетельствованию котлов не подтверждают проведение специализированной организацией технического диагностирования данных котлов с целью оценки их технического состояния; установления дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным предписания управления в указанной части.

Оспаривая правомерность пункта 2 предписания от 31.10.2018, в котором указано на то, что эксплуатация котлов ТТ100-01 (2 шт.) котельная № 6, осуществляется без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора, общество ссылается на приказ от 10.04.2018 № 25 и акты его рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию водогрейных котлов.

Вместе с тем, указанные документы не являются равноценными документам, выданными  органом государственного энергетического надзора.

Фактически принятое руководителем эксплуатирующей организации решение о вводе в эксплуатацию котлов водогрейных Термотехник ТТ100-01 (оформленное приказом (распорядительным документом) эксплуатирующей организации), свидетельствует только о выполнении требований, предусмотренных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - Правила № 116), и о готовности данных котлов к включению в работу.

Включение в работу данных котлов, являющихся неотъемлемой частью реконструируемой части котельной № 6, возможно только после получения организацией разрешения на допуск в эксплуатацию реконструируемой части Котельной № 6, выданное органом государственного энергетического надзора, в соответствии с требованиями Правил № 115 и  Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212.

Общество указывает, что в предписании не вменяется в обязанность ввести в эксплуатацию котельную № 6, в предписании указано о необходимости осуществить допуск в эксплуатацию котлов, что и им было сделано.

Вместе с тем, предприятием не принято во внимание следующее.

Под тепловой энергоустановкой в Правилах № 115 понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.4.1 Правил № 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил № 115).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (пункт 2.4.11 Правил № 115).

В соответствии с Правилами № 115 под котельной понимается комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В соответствии с проектом «Реконструкция котельной № 6 с переключением теплоснабжения объектов от котельной ОАО «СРП» и котельной № 4», разработанного ООО «ВТК Проект» в 2014 году, помимо котлов монтируется и другое оборудование. Более того, нормы Правил № 115 не отменяют действие норм Правил № 116 в части устройства тепловых энергоустановок и их безопасной эксплуатации и не противоречат им.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что указанное нарушение вменено заявителю обоснованно на основании действующего законодательства.

Принимая решение по настоящему делу, суд также обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Котласского городского суда Архангельской области от 06.04.2018 по делу № 12-48/18 по жалобе предприятия на постановление ответчика от 23.01.2018 № 58-8542-89/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном решении суд установил нарушение, отраженное в данном пункте предписания, и признал предприятие виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апеллянт отразил, что ему вменяется допуск в эксплуатацию не котельной, а котлов, порядок допуска которых (котлов) установлен Правилами № 116, а ПТЭ ТЭ, как указал заявитель, регулирует вопросы по отопительным котельным.

Вместе с тем, пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.11 ПТЭ ТЭ регулируют вопросы порядка эксплуатации тепловых энергоустановок, под которой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с проектом «Реконструкция котельной № 6 с переключением теплоснабжения объектов от котельной ОАО «СРП» и котельной № 4», разработанного ООО «ВТК Проект» в 2014 году, предусмотрена установка трех водогрейных котлов ТТ100-01 с большей теплопроизводительностью, изменяется обвязка котла (подключение котла к трубопроводам тепловой сети). Помимо котлов монтируется и другое вспомогательное оборудование (насосное оборудование, система водоподготовки, газорегуляторная установка, когенерационная установка).

В соответствии с проектной документацией на котельной № 6 произведена реконструкция, новые котлы по конструкции и техническим характеристикам не соответствуют ранее установленным, внесены изменения в части обвязки котлов (подключение котлов к трубопроводам), следовательно, допуск в эксплуатацию реконструируемой части котельной № 6 осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 10 предписания в части эксплуатации котлов в котельной № 6 без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года по делу № А05-15916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.