Постановление № А05-17009/2017 от 05.06.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Левобережье-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 22 января 2018 года по делу № А05-17009/2017 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Левобережье-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163039, <...>; далее – общество, ООО «УК «Левобережье-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.09.2017 № 244/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2018 года по делу № А05-17009/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Левобережье-2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность вынесенного управлением предписания, поскольку по результатам проведенной экспертизы работы по ремонту печей в указанном жилом доме относятся к капитальному ремонту, проведение которого не является обязанностью управляющей компании.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.09.2017 № 244 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 16.08.2017 № Г-121, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в доме № 37 по улице Речников в городе Архангельске (далее – дом № 37).

В ходе проверки установлены следующие нарушения, выявленные ООО «УК «Левобережье-2»:

- перед началом отопительного сезона не осуществлена проверка и ремонт печи в квартире № 3 указанного жилого дома (отопительная печь имеет видимые повреждения наружного слоя штукатурки, выпуклость наружной стенки, имеется видимое разрушение кирпичей в топке), что является нарушением требований пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390);

- руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона, не обеспечил проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов от сажи в квартире № 3 дома № 37 (не представлен акт выполненных работ по очистке дымоходов и печей), что является нарушением требований пункта 82 Правил № 390.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте от 14.09.2017 № 244.

По результатам проверки управлением вынесено предписание от 14.09.2017 № 244/1/1, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 01.06.2018 устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно обеспечить работоспособность отопительных печей в комнате квартиры № 3 дома № 37 (пункт 1 предписания); организовать очистку дымоходов и печей от сажи в квартире № 3 дома № 37 (пункт 2 предписания).

Не согласившись с пунктом 1 предписания от 14.09.2017 № 244/1/1, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом в силу статей 1 и 20 Закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, собственник жилого помещения и ООО «УК «Левобережье-2» 23.11.2015 заключили договор № 2971р/Л1 управления многоквартирным домом, согласно которому заявитель является управляющей организацией жилого дома № 37 по улице Речников (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация в течение срока действия договора обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязанности по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 81 Правил № 390 перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Отделом при проведении проверки установлено, что перед началом отопительного сезона обществом не осуществлен ремонт отопительной печи в квартире № 3 жилого дома № 37.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания от 14.09.2017 № 244/1/1 не имеется.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что устранение причин неисправности печи относится к капитальному ремонту, однако жильцами спорного дома не принято решение о проведении капитального ремонта.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При этом требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.

В связи с этим заявитель является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, то есть должен обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного приложением к договору на управление многоквартирным домом.

Кроме того заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что устранение причин неисправности печи относится к капитальному ремонту.

Ссылка общества на экспертное заключение от 12.09.2017 № 72/17-СЭ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное заключение не содержит обоснования того, почему устранение трещин, сколов защитного слоя штукатурки отнесено к капитальному ремонту.

Нарушений требований пожарной безопасности является неотложной и необходимой мерой в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан, в том числе с соблюдением мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2018 года по делу № А05-17009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Левобережье-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.