Постановление № А05-17134/18 от 31.05.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года по делу № А05-17134/2018,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; далее – учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекций Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск,                               улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018                   № 01-10/400 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждениярассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля  2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона и, как следствие, неприменения закона, подлежащего применению, а именно статьи 28.2 КоАП РФ.  Указывает на то, что инспекцией внесено изменение в первоначальный протокол об административном правонарушении в части адреса университета без участия представителя заявителя и без его уведомления о месте и времени внесения изменений в протокол, что, по мнению апеллянта, является нарушением требований              статьи 28.2 КоАП РФ и лишило законного представителя учреждения предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении. Полагает, что в связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Архангельска (далее – прокуратура) проведена проверка по публикациям в средствах массовой информации, обращениям преподавателей и государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о нарушении прав студентов, преподавателей учреждения и сотрудников Пенсионного фонда в связи с отсутствием теплоснабжения в учебных корпусах и общежитиях университета.

В ходе указанной проверки прокуратурой установлено, что в период с 24.09.2018 по 04.10.2018 выявлены нарушения обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в общежитиях университета в городе Архангельске, что является нарушением требований пункта 15 раздела 4 «Отопление» приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Копии материалов проверки 29.10.2018 направлены прокуратурой в инспекцию для решения вопроса о принятии мер в части нарушений при подключении к отоплению общежитий.

Уведомлением от 06.11.2018 №А-07/02-21/324 инспекция известила учреждение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено заявителем 09.11.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении, представленной в материалы дела и подателем жалобы не оспаривается.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отсутствие представителя учреждения составлен протокол от 12.11.2018 № А-07/02-08/326 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23                КоАП РФ.

Копия протокола от 12.11.2018 с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 12.11.2018 № 01-34/6323 и получена последним 15.11.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении и апеллянтом также не спаривается.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление 03.12.2018 № 01-10/400, которым университет признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

Подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.

В пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354 закреплено следующее требование к качеству коммунальной услуги отопление: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5:00 до 0:00 часов) не допускается.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании абзаца второго пункта 4 Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1190, организация, осуществляющая образовательную деятельность и являющаяся исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в общежитии, входящем в жилищный фонд такой организации, по договорам найма жилого помещения в общежитии. При этом отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы Правилами № 354.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что в период с 24.09.2018 по 04.10.2018 не оказывалось коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в общежитиях университета, расположенных в городе Архангельске по адресам: дом № 30 корпус 2 по улице Воронина; дом № 2 по улице Красноармейская; дома № 4, 6 по улице Кутузова; дом № 6 по проспекту Ломоносова; дома № 34 корпус 2, № 34 корпус 3 по проспекту Новгородский; дом № 14 корпус 1 по набережной Северной Двины, дом № 28 корпус 2 по улице Папанина.

Проверкой выявлено, что учреждением и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее –                     ПАО «ТГК № 2») заключен договор от 19.01.2018 № 122 на поставку тепловой энергии в горячей воде для осуществления теплоснабжения объектов университета, в том числе общежитий, расположенных по адресам: дом № 30 корпус  2 по улице Воронина; дом № 2 по улице Красноармейская; дома № 4, 6 по улице Кутузова; дом № 6 по проспекту Ломоносова; дома № 34 корпус 2,               № 34 корпус 3 по проспекту Новгородский; дом № 14 корпус 1 по набережной Северной Двины, дом № 28 корпус 2 по улице Папанина в городе Архангельске.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.01.2018 № 122 поставщик обязуется поставлять тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в количестве, указанном в Приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 19.01.2018 № 122 поставщик обязуется обеспечить следующий режим поставки тепловой энергии для отопления – круглогодично в течение отопительного сезона. Отопительный сезон начинается и заканчивается в сроки, установленные соответствующим распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19.09.2018 № 2713р «О начале отопительного периода  2018-2019 годов в муниципальном образовании «Город Архангельск» отопительный период начат 24.09.2018.

В ответ на запрос инспекции от 23.11.2018 № 01-32/2894 ПАО «ТГК №2» представило письмо от 28.11.2018 № 01-4-13-2-2/А/006152, в котором сообщило, что в период с 24.09.2018 по 04.10.2018 поставка тепловой энергии в общежития учреждения осуществлялась, прекращения поставки тепловой энергии не производилось.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что заявитель, будучи обязанным обеспечить предоставление жителям указанных домов коммунальной услуги по отоплению в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, данную обязанность не выполнил, вследствие чего были нарушены Правила № 354.

Довод учреждения о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения в связи с отсутствием разрешения на подключение систем теплоснабжения, правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Мотивированных возражений по данному выводу суда в апелляционной жалобе не содержится.

Инспекцией установлен и подателем жалобы документально не опровергнут тот факт, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по отоплению.

Обязанность осуществлять необходимые действия по подготовке системы теплоснабжения к отопительному сезону, а также получить разрешения на подключение систем теплопотребления лежит на учреждении.

О требованиях по подготовке системы теплопотребления к отопительному сезону 2018-2019 годов учреждение уведомлено письмом               ПАО «ТГК-2» от 25.05.2018, что не отрицается апеллянтом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что университетом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, соблюдение Правил № 354 находилось в пределах контроля учреждения, доказательства принятия необходимых мер по соблюдению нормативного уровня обеспечения граждан, проживающих в общежитиях учреждения коммунальной услугой по отоплению, учреждением не представлено.

На основании изложенного материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя события выявленного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в             части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения учреждением  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда в апелляционной жалобе также не приведено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 настоящего Кодекса.

Доводы подателя жалобы сводятся к необходимости признания протокола от 12.11.2018 № А-07/02-08/326 об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в тексте первоначально полученного по почте протокола на второй странице указано место совершения административного правонарушения: «по месту регистрации и нахождения юридического лица: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 13», тогда как при ознакомлении представителя (защитника) учреждения с материалами административного дела в здании инспекции ему повторно вручен экземпляр протокола с внесенными в него изменениями, касающимися юридического адреса университета: «по месту регистрации и нахождения юридического лица:                       г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17.».

В связи с этим апеллянт считает, что инспекцией нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку изменения в протокол внесены без извещения лица, привлекаемого к ответственности, о данном факте и без его участия.

Оценив данный довод заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений законодательства, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

При этом суд отметил, что указание в протоколе от 12.11.2018                           № А-07/02-08/326 об административном правонарушении иного адреса учреждения является технической опечаткой, и законодательством не предусмотрен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в том числе не предусмотрено извещение об этом лиц, участвующих в деле, а исправление опечатки в протоколе об административном правонарушении в части указания места нахождения юридического лица не привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на существенность недостатка при составлении протокола от 12.11.2018 об административном правонарушении указание неверного адреса регистрации университета, а также на внесение исправлений в протокол, касающихся адреса заявителя без извещения и без последнего о времени и месте внесения изменений в протокол и без его участия (экземпляр протокола с измененным адресом университета вручен представителю (защитнику) учреждения при ознакомлении его 16.11.2018 с материалами административного дела) ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

 В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 данного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2             КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В спорном протоколе от 12.11.2018, составленном по факту административного правонарушения, имеются все необходимые сведения, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом неверное указание адреса регистрации университета в строке «Место совершения правонарушения по месту регистрации и нахождении юридического лица» не свидетельствует о существенном недостатке данного документа и о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку правильный адрес отражен в пункте 1.2 протокола, в котором фиксируется наименование и адрес юридического лица.

 При этом содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении учреждения, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17 (пункт 1.2 протокола).

Данные об этом юридическом лице отражены как при указании сведений о нарушителе, так и при описании события административного правонарушения.

Оснований для вывода об оформлении протокола об административном правонарушении в отношении иного юридического лица, не имеется. Допущенная техническая ошибка в адресе, указанном в строке «Место совершения правонарушения по месту регистрации и нахождении юридического лица» является явной и впоследствии внесенные изменения в этот адрес не касались существа вмененного учреждению в вину административного правонарушения.

При рассмотрении материалов административного дела принимал участие защитник учреждения Трубин Г.Г., который с содержанием протокола ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного заявителю административного правонарушения.

Таким образом, право общества на защиту не нарушено.

Следовательно, довод, приведенный в апелляционной жалобе заявителя, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Наказание административного наказания в виде штрафа в размере                        5 000 рублей назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля                 2019 года по делу № А05-17134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина