Постановление № А05-17792/17 от 29.06.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2017 № 2, ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 1, от ответчика  ФИО3 по доверенности от 20.01.2017 № 31-15/75,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу № А05-17792/2017 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 № 24-46-15/121ю о назначении административного наказания в виде штрафа в размере                                      3 055 882 руб. 28 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, отсутствовало событие административного правонарушения. Ссылается на отсутствие вины Общества в нарушении сроков выполнения работ.

Представители Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Прокуратура) проведена проверка соблюдения Обществом федерального законодательства при реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 и на период до 2015 года».

По итогам проверки Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом срока исполнения обязательств по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 27.08.2015                                       № 01-09/309дсп/09.01, заключенному Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и Обществом в рамках мероприятия «Реконструкция физической защиты ядерноопасных объектов» указанной Федеральной целевой программы.

Прокуратура сочла, что Обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.

Письмом от 25.08.2017 № 7-06-2017 Прокуратура направила материалы проверки в Управление для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Управление, рассмотрев материалы этой проверки, а также полученные                 от Общества дополнительные документы, пришло к выводу о наличии в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ. В связи с этим главный контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления ФИО4 29.11.2017 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом                      о времени и месте составления протокола, в назначенное время на составление протокола не явился, в связи с этим в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол был оставлен в его отсутствие, а копия протокола направлена ему 30.11.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении. При составлении протокола присутствовала защитник Общества ФИО5

Определением от 04.12.2017 руководитель Управления ФИО6 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.12.2017 в 15 ч 00 мин в помещении Управления. Это определение направлено Обществу заказным письмом 04.12.2017. Заказное письмо получено адресатом 07.12.2017.

В назначенное время заместитель руководителя Управления ФИО7 в присутствии защитников АО «ПО «Севмаш» ФИО5 и ФИО8 рассмотрела названный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.12.2017 № 24-46-15/121ю. Резолютивная часть этого постановления была объявлена 12.12.2017 немедленно после окончания рассмотрения дела.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 055 882 руб. 28 коп., то есть в размере 2 процентов от суммы бюджетной инвестиции. Постановление получено Обществом 22.12.2017.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Обществом нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций, выразившиеся в том, что строительные работы   в 2015 году  им не выполнены, что свидетельствует  о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Факт нарушения срока выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция системы физической защиты ядерноопасных объектов» Общество не оспаривает (данные работы должны быть осуществлены Обществом не позднее 31.12.2015, фактически выполнены в период с апреля по ноябрь 2016 года).

Для оценки вывода административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ, необходимо установить, является ли нарушение срока выполнения работ нарушением условий предоставления инвестиций.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального имущества). Иными словами под бюджетными инвестициями понимаются расходы бюджета, направленные на капитальные вложения либо на приобретение активов в виде доли в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что  законодатель различает понятия «условия предоставления бюджетных инвестиций», «цели предоставления бюджетных инвестиций»  и «порядок предоставления бюджетных инвестиций», как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений целей, условий и порядка предоставления  бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 1 статьи  80 БК РФ   предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 179.1 БК РФ установлено, что предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

На основании пункта 2 статьи 80 БК РФ предусмотрено, что бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием 

Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете   на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (приложение 8 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2015 год») бюджетные ассигнования на 2015 год на осуществление взноса в уставный капитал Общества в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 и на период до 2015 года» государственной программы Российской Федерации «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» (капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности были утверждены Минпромторгу России как главному распорядителю бюджетных средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации: глава 020, раздел 04, подраздел 12, целевая статья расходов 22 6 6367, вид расходов 400 в сумме 194 600,0 тыс. рублей.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 80 БК РФ требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила принятия решения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета (далее - Правила), а также требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций указанным юридическим лицам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года  № 941.

Требования к договору между Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти и юридическим лицом об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций установлены пунктом 20 Правил (в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения договора), согласно которому договор должен содержать следующие положения:

- цель предоставления бюджетных инвестиций, включая в отношении каждого объекта капитального строительства и (или) объекта недвижимого имущества его наименование, мощность, сроки строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) и (или) приобретения, сметную стоимость (предполагаемую (предельную) стоимость) и (или) стоимость приобретения, а также общий объем капитальных вложений за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объем предоставляемых бюджетных инвестиций, который должен соответствовать объему бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, предусмотренному федеральной адресной инвестиционной программой (подпункт «а»);

- условия предоставления бюджетных инвестиций, , в том числе обязательство юридического лица вложить в реализацию инвестиционного проекта по строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объекта капитального строительства и (или) приобретению объекта недвижимого имущества инвестиции в объеме, указанном в подпункте "и" пункта 7 настоящих Правил и предусмотренном в решении (подпункт «б»).

Из буквального толкования положений, содержащихся в подпунктах «а» и «б»  пункта 20 Правил следует однозначный вывод о том, что законодатель сроки строительства (реконструкции) объектов относит к целям предоставления бюджетных инвестиций, а не к условиям их предоставления.

Росимуществом и Минпромторгом России, выступающими от имени Российской Федерации, и Обществом в соответствии со статьей 80 БК РФ, Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете              на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2015 № 23н «О санкционировании расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета на основании статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 27.08.2015 № 01-09/309дсп/09.01

Пунктом 1.1 этого договора определено, что Российская Федерация предоставляет Обществу бюджетные инвестиции на условиях, установленных этим договором.

Пунктом 2.3 этого же договора установлена общая сумма сделки по договору, которая составила 177 600 000 рублей.

В договоре имеется раздел 3. «Условия предоставления бюджетных инвестиций».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, содержащимся в разделе 3, бюджетные инвестиции предоставляются Обществу на осуществление работ                по объекту капитального строительства «Реконструкций системы физической защиты ядерноопасных объектов в сроки строительства, приведенные в титульном списке переходящей стройки на 2015 год (приложение № 1 к договору).

Из титульного списка и плана-графика выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора, следует, что строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция системы физической защиты ядерноопасных объектов» общей стоимостью 177 600 000 рублей должны быть осуществлены Обществом не позднее 31.12.2015.

В то же время пунктом 3.2 договора, содержащимся в разделе 3, предусмотрено, что использование предоставленных  бюджетных инвестиций на цели не соответствующие пункту 3.1 настоящего договора, не допускается.

По мнению апелляционного суда,  из системного толкования пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что в пункте 3.1 договора установлены цели предоставления бюджетных инвестиций, несмотря на то, что этот пункт находится в разделе «Условия предоставления бюджетных инвестиций».

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как указано выше, требования к договору между Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти и юридическим лицом об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций установлены пунктом 20 Правил, в соответствии с подпунктом «а» которого сроки строительства (реконструкции) объектов относится к целям предоставления бюджетных инвестиций.

Соответственно сроки строительства (реконструкции) объектов  должны были быть внесены в спорный договор в раздел «Цели предоставления бюджетных инвестиций».

Таким образом, нарушение  сроков строительных работ,  которое вменено в вину Обществу,  является  недостижением целей  предоставления бюджетных инвестиций, а   не нарушением  условий  их предоставления.

Поскольку частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, а не целей их предоставления, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление Управления  от  15.12. 2017 года                     № 24-46-15/121ю о привлечении Общества   к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 055 882 руб. 28 коп. следует признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу № А05-17792/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 декабря 2017 года № 24-46-15/121ю о привлечении акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                                      3 055 882 руб. 28 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                           А.А. Холминов