Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Мунтян Л.Б., Боглачевой Е.В., рассмотрев 17.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Архангельску и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2005 по делу № А05-18108/2005-9 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Архангельску и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Отдела внутренних дел Виноградовского района Архангельской области (далее - ОВД) 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.12.2005 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 20.12.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда об отсутствии в действиях ОВД повторности совершения налогового правонарушения, поскольку это обстоятельство подтверждается решениями налогового органа о привлечении ОВД к ответственности за аналогичные правонарушения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о том, что ОВД, представив 26.04.2005 в налоговый орган 5 сведений о паспортах, замененных гражданами Российской Федерации в апреле 2004 года, в том числе гражданином Гуличем А.А., пропустил предусмотренный пунктом 8 статьи 85 НК РФ срок.

В акте от 26.05.2005 № 04-16/4686 дсп Инспекция указывает на повторность допущенного ОВД правонарушения. Возражения по акту не представлены.

Решением от 27.06.2005 № 04-16/5459дсп налоговый орган привлек ОВД к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 НК РФ за нарушение срока сообщения в налоговый орган сведений о замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Поскольку ОВД в добровольном порядке не уплатил штраф в установленный требованием Инспекции от 04.07.2005 № 460/3198 срок - до 20.07.2005, налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал правомерный вывод о том, что материалами дела не подтверждается повторность совершения ОВД правонарушения в виде несвоевременного сообщения сведений о замене паспортов в течение одного года.

Кассационная инстанция считает вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом правонарушения основанным на доказательствах по делу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

В силу пункта 2 названной статьи те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Нарушение ОВД установленного пунктом 8 статьи 85 НК РФ срока сообщения в Инспекцию сведений о замене Гуличем А.А. документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории России, подтверждается материалами дела: выдав 12.04.2005 Гуличу А.А. паспорт, ОВД сообщил об этом в Инспекцию 26.04.2005 (при сроке представления 18.04.2005).

В материалах дела имеется также решение Инспекции о привлечении ОВД к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений о паспорте, замененном гражданином Российской Федерации Колебакиным С.В., от 27.06.2005 № 04-16/5458 дсп, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2005 по делу № А05-18109/2005-9.

Однако данное обстоятельство не является доказательством повторности совершения ОВД налогового правонарушения, поскольку ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с фактом совершения нарушения до истечения года после применения финансовых санкций.

Так, согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В данном случае все названные решения Инспекции, касающиеся несвоевременного представления ОВД сведений о замене паспортов, были приняты 27.06.2005. Именно с этого момента начинает течь календарный год, в пределах которого совершение ОВД деяния, аналогичного спорному налоговому правонарушению, повлечет взыскание штрафа по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации ОВД представил сведения о замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, 26.04.2005 и до этой даты заявитель не привлекался к ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган неправильно квалифицировал правонарушение по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2005 по делу № А05-18108/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Архангельску и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина

Судьи Л.Б. Мунтян

Е.В. Боглачева