Постановление № А05-1836/2021 от 30.06.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу № А05-1836/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164902, <...>; далее – учреждение, МУП «Флора-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 164900, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2021                                 № 08-1829032101500026400003 о назначении административного наказания, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 78 311 руб.            90 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Архангельской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Флора-Дизайн» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы права. Полагает, что выдача заработной платы иностранным гражданам не  может быть отнесена к категории незаконных валютных операций,                 поскольку регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату.

Налоговый орган в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 23.09.2020 № 08-16/290320200015002 инспекцией в отношении учреждения проведена документарная проверка по соблюдению валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в ходе которой установлено, что МУП «Флора-Дизайн» заключен трудовой договор оказания услуг подсобного рабочего на участок благоустройства и озеленения территории  от 14.02.2019 № 2 с гражданином иностранного государства, а именно с гражданином Украины  ФИО1 (свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ 0236298 выдано 09.11.2015 Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области) на неопределенный срок с 14.02.2019.

В период с января 2019 по декабрь 2019 года налоговый агент – учреждение выплачивало заработную плату работнику-нерезиденту наличными денежными средствами из кассы организации; общая сумма дохода, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2019 год и представленных налоговым агентом расходных кассовых ордеров, составила 104 415 руб. 86 коп., что свидетельствует о нарушении требований статьи 14 Федерального закона                 от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Инспекцией составлен акт от 14.01.2021 № 08-16/290320200015006 и справка № 08-16/290320200015005 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства.

В связи с выявленным нарушением инспекцией в отношении             учреждения составлен протокол об административном правонарушении                      от 27.01.2021 № 08-18/290321015000264000002, а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.02.2021                        № 08-18/29032101500026400003, которым МУП «Флора-Дизайн»              признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило 78 311 руб. 90 коп.

Учреждение не согласилось с вышеуказанным постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует в том  числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады).  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Статья 2 указанного Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 данной статьи относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 данного Закона, перечень этих случаев является исчерпывающим.

По смыслу изложенного, работодатель – резидент обязан выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил довод учреждения о том, что выдача заработной платы иностранным гражданам не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, поскольку регулируются положениями трудового законодательства, обязывающего работодателя выплатить заработную плату.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в 2019 году учреждением совершены операции по выплате в качестве заработной платы работнику – нерезиденту валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 104  415 руб. 86 коп., минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями за спорный период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, вывод о том, что в действиях МУП «Флора-Дизайн» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, также является верным.

Приняв во внимание приведенные выше выводы,  установив, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления налогового органа от 11.02.2021 № 08-1829032101500026400003 незаконным и отмене.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля                  2021 года по делу № А05-1836/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.