Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судам от 23.05.2022 по делу № А05-185/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ПАО «ТГК-2»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене предписания от 08.11.2021 № 37-1431-2510/ПР об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения Управления от 26.10.2021 № 37-1431 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых домов по адресам: <...> космонавтов, дом 120

Указанная проверка согласована с Прокуратурой Архангельской области (решение заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. от 27.10.2021 № 7-1224-2021).

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации систем тепловых сетей не обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, выразившаяся в том, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома по адресам: <...> не поддерживалась температура горячей воды в местах водоразбора не ниже 50 гр. в период с 27.07.2021 по 30.08.2021 и с 01.09.2021 по 05.09.2021 соответственно, что является нарушением пунктов 6.2.1, 9.5.8 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2021 № 37-1431-4971/А.

Предписанием от 08.11.2021 № 37-1431-2150/ПР Обществу предложено устранить выявленные нарушения.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила № 115), в соответствии с которыми при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1).

В соответствии с пунктом 9.5.8 Правил № 115 при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75 °C - для обеих систем.

В данном случае суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе документы, представленные ТСЖ «Новгородский 174» и ООО «УК «Архсити групп», установили, что показания температуры горячей воды на вводе в спорные жилые дома, зафиксированные приборами учета тепловой энергии, были ниже 50 °C. В связи с этим суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судам от 23.05.2022 по делу № А05-185/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян