Постановление № А05-1973/18 от 12.09.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н., 

при участии от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО1 на основании доверенностей от 16.04.2018, от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2018 года по делу                   № А05-1973/2018 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; 164501, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; 164520, <...>; далее – Отдел) о взыскании                 65 346 руб. 81 коп., в том числе 56 021 руб. 88 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:102013:13 за период с 01.03.2015 по 08.11.2016 и 9324 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 28.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление МВД), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком  автономном округе (далее - Территориальное управление).  

Решением суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении иска Администрации отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является ошибочным. Указывает, что исковые требования предъявлены к лицу, которое фактически пользовалось спорным имуществом, и данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Управление МВД в отзыве на жалобу доводы истца отклонило, просит решение суда оставить без изменения.

Отзыв на жалобу от Территориального управления не поступил.

Истец и Территориальное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) за Отделом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:102013:387, площадью 421,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:28:102013:13, площадью 2895 кв. м.

Между Администрацией (Арендодатель) и Отделом (Арендатор-3) 28.12.2016 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 66127000, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендаторы принимают в пользование на условиях аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 29:28:102013:13 площадью 2895 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, в целях эксплуатации административного здания.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата Арендатору-3 начисляется с 09.11.2016 и составляет 4 790 руб. 22 коп.

Срок действия договора аренды определен с 20.12.2016 по 18.12.2065 (пункт 4.1 договора).

Как установлено судом, с 30.12.2015 право оперативного управления на нежилое помещение площадью 421,9 кв. м в вышеуказанном здании было зарегистрировано за Региональным управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее - Региональное управление ФСКН). В 2016 году Администрация направляла в адрес Регионального управления ФСКН для подписания договор аренды земельного участка, однако им он не подписан. Впоследствии 10.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Регионального управления ФСКН внесены сведения о ликвидации.

Ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Территориального управления от 19.08.2016 № 201 нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:102013:387 передано на праве оперативного управления Отделу, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Отдела платы за пользование земельным участком за предшествующий период (с 01.03.2015 по 08.11.2016) и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что Отдел является правопреемником ликвидированного Регионального управления ФСКН в части обязанностей по оплате за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 431 названного Кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупного толкования положений договора аренды от 28.12.2016, следует, что обязательство по внесению арендной платы возложено на Арендатора-3 с 09.11.2016. Условий, предусматривающих обязанность Отдела по внесению арендной платы за предшествующие периоды в договоре не содержится.

Существующее гражданско-правовое регулирование положения юридических лиц различает такие способы прекращения их деятельности как реорганизация и ликвидация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В качестве основного правового последствия реорганизации выступает переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В отличие от реорганизации институт ликвидации юридических лиц исключает универсальное правопреемство.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» от 05.04.2016 № 156 (далее - Указ № 156) Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упразднены.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа № 156 функции и полномочия упраздняемых служб переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В подпункте «б» пункта 3 Указа № 156 определено, что МВД РФ является правопреемником упраздняемых служб, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 6 Указа № 156 Правительству Российской Федерации предписано обеспечить в установленном порядке передачу МВД РФ имущества, в том числе недвижимого, закрепленного за упраздняемыми службами.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о МВД РФ (далее – Положение) и Типовое положение о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации                         (далее – Типовое положение).

Согласно пунктам 1, 5 Положения МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. Свою деятельность МВД РФ осуществляет непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В пункте 2 Типового положения определено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются МВД по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5 Типового положения).

Управление МВД является территориальным органом МВД РФ по субъекту Российской Федерации, Отдел - его  территориальным подчиненным органом.

Как верно указал суд первой инстанции, факт закрепления за Отделом на праве оперативного управления спорного нежилого помещения не создает его (Отдела) материальное правопреемство по обязательствам лица, ранее владевшего спорным помещением на праве оперативного управления (Регионального управления ФСКН), поскольку в рассматриваемом случае имела место не реорганизация юридического лица, а его ликвидация, которая как указывалось выше исключает универсальное правопреемство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Отдел является ненадлежащим ответчиком по делу и отказал Администрации в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в жалобе не опровергают правомерность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                   2018 года по делу № А05-1973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.