Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2020 года	Дело №	А05-1986/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю., рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А05-1986/2020, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район», адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, р.<...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <**>, о прекращении действия свидетельства от 07.05.2018 серии 292701 № 000057 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 107 Ерцево – Коноша. Решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания суд первой инстанции отклонил необоснованно, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность представлять свои интересы в нем. Администрация не доказала, что имели место жалобы населения на нарушение работы транспорта на муниципальном маршруте. Администрацией не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный для данной категории споров, таким образом, исковое заявление не подлежало рассмотрению судом. Удовлетворяя исковые требования, суды не учли интересы потенциальных пассажиров маршрута, социальную значимость предпринимательской деятельности ФИО1 и, следовательно, недобросовестный характер действий Администрации по отзыву означенного свидетельства. Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2018 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» по нерегулируемым тарифам Администрация выдала ФИО1 свидетельство серии 292701 № 000057 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия с 02.05.2018 по 01.05.2023, а также карту маршрута регулярных перевозок серии 292702 № 0001458. Согласно означенному свидетельству ФИО1 (перевозчик) должен осуществлять автобусные перевозки по маршруту № 107 Ерцево – Коноша, а именно в пос. Ерцево с понедельника по пятницу в 08 часов и 13 часов, в пос. Коноша с понедельника по пятницу в 12 часов (расписание, указанное в приложении № 2 к форме бланка свидетельства серии 292701 № 000057). ФИО1 ежеквартально - со IIквартала 2018 года по IV квартал 2019 года - представлял Администрации отчеты об осуществлении регулярных перевозок. Администрация усмотрела в них факты невыполнения обязательств по осуществлению перевозчиком рейсов по маршруту № 107 Ерцево – Коноша в период с III квартала 2018 года по IV квартал 2019 года. Ссылаясь на обращения от жителей пос. Ерцево о сокращении количества рейсов по маршруту № 107, Администрация в письмах в адрес перевозчика от 07.05.2019 № 01-21/1092 и от 20.09.2019 № 01- 21/2222 запросила информацию о причинах такого сокращения. Перевозчик в качестве таких причин сослался на активизацию недобросовестных перевозчиков, а также на необходимость недопущения повышения тарифов на автобусные перевозки пассажиров (письма от 08.10.2018 и от 20.05.2019 № 27). Полагая, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий выданного свидетельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении ее действия. Суд первой инстанции установил наличие законных оснований для отзыва свидетельства об осуществлении перевозок и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) он регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок. В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. В силу части 1 статьи 19 Закона № 220 свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Закона № 220-ФЗ. Согласно пункту 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок). Так, подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Закона Архангельской области от 30.05.2014 № 130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» одним из оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок является неоднократное (два и более раза) в течение года несоблюдение расписаний регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), включая переписку сторон по вопросу сокращения рейсов на муниципальном маршруте и ежеквартальные отчеты ФИО1, установив, что с III квартала 2018 года по IV квартал 2019 года включительно ФИО1 допускал систематическое несоблюдение расписания регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту № 107 Ерцево - Коноша, руководствуясь приведенными положениями Закона № 220-ФЗ, удовлетворили иск. При этом суды правомерно отклонили доводы ФИО1 о неподтверждении Администрацией поступления жалоб населения на сокращение рейсов по маршруту, поскольку такое сокращение доказано вышеприведенной перепиской и ежеквартальными отчетами ФИО1, а факт сокращения рейсов им не оспаривается. Довод ФИО1 о неправомерном отказе суда первой инстанции об отложении судебного заседания по его ходатайству подлежит отклонению. В данном случае суд, рассмотрев указанное ходатайство, не установил наличие обстоятельств для его удовлетворения. ФИО1 не привел каких-либо весомых оснований того, что при рассмотрении дела его непосредственное участие было необходимо, в том числе для представления суду новых доказательств и формирования правовой позиции по делу. Довод подателя жалобы о несоблюдении Администрацией обязательного досудебного порядка по возникшему спору отклоняется, поскольку переписка сторон явствует об отсутствии у них намерения разрешить конфликт мирным путем. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А05-1986/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.Н. Малышева
Судьи			О.К. Елагина П.Ю. Константинов