Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецИн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-2318/2014,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», место нахождения: 164530, <...>, ОГРН <***> (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью «СпецИн», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.04.2013 № РФ 29-19-001002, заключенного Комитетом и Обществом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить Комитету земельный участок площадью 30 га из кадастрового квартала 29:19:050101.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что местоположение спорного земельного участка определялось судами путем визуального сравнения копий карто-планового материала и такой способ определения наложения участков не согласуется с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных точек, в связи с чем не определены координаты точек пересечения границ земельных участков и площадь их наложения; из материалов дела не видно, каким образом произошло нарушение границы земельного участка с кадастровым номером 29:19:000000:134, так как в материалах дела отсутствуют сведения об определенных в соответствии с требованиями закона границах данного участка; в материалах перераспределения земель колхоза имени 50 лет Октября (далее – Колхоз) отсутствуют условные обозначения границ земель Колхоза, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, границы не нанесены на карто-плановый материал, в связи с чем достоверно определить наложение спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 29:19:000000:134 или совпадение границ земельных участков, при отсутствии иных сведений в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет с доводами жалобы согласился.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 02.04.2013 № 448 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.04.2013 заключили договор № РФ-29-19-001002 аренды земельного участка из кадастрового квартала 29:19:050101 площадью 30 га, находящегося примерно в 2080 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, муниципальное образование «Кехотское», <...>, для складирования песка.

В пункте 1.1 договора указано, что земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи.

По заявке Общества проведено межевание земельного участка, и 06.05.2013 земельный участок площадью 301 865 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 29:19:050101:2.

Предоставленный Обществу земельный участок является частью песчаной косы, расположенной вдоль рукава Мечка реки Северной Двины и в северо-западной части о. Кехотский.

Решением малого Совета народных депутатов от 24.03.1993 № 52 Колхозу для сельскохозяйственного производства были предоставлены земли общей площадью 5782 га, из которых 3055 га - в постоянное бессрочное пользование Колхоза (в том числе 2924 га лесов и кустарников, 24 га под водой и 107 га других земель) и 2727 га - в коллективно-долевую собственность (в том числе 2045 га сельскохозяйственных угодий, 352 га пашни, 1298 га сенокосов, 395 га пастбищ, 323 га лесов и кустарников, 224 га под водой, 135 га других земель).

На основании названного решения 11.06.1993 Колхозу выдан государственный акт № АРО-19-00064 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. В государственный кадастр недвижимости 11.06.1993 внесены сведения о земельном участке площадью 37 290 000 кв. м с кадастровым номером 29:19:000000:134, относящемся к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Как следует из кадастровой выписке от 05.05.2010, в государственный кадастр недвижимости 11.06.1993 внесена запись о земельном участке площадью 20 450 000 кв. м с кадастровым номером 29:19:000000:11, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения»; границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок с кадастровым номером 29:19:000000:11 находится в общей долевой собственности граждан.

Согласно схеме расположения земель Колхоза, чертежу перераспределения земель (к проекту перераспределения земель), проекту перераспределения земель с описанием и экспликацией, на основании которых было принято решение о предоставлении земель Колхозу, в границы земель Колхоза вошли земли, определенные и отходящие от точек А, Б, В, от рукава реки Северной Двины вглубь острова Гривы (на чертеже перераспределения земель). Полоса земли от точки А до точки Б представляет собой, согласно условным обозначениям, ровные пески.

Из пояснительной записки к проекту перераспределения земель видно, что Колхозу для сельскохозяйственного производства передавались не только земли непосредственно сельхозугодий, пашен и пастбищ, но и прочие земли - 682 га, в которые вошли леса - 89 га, кустарник - 234 га, болото - 8 га, земли под водой - 224 га, дороги и постройки - 53 га, нарушенные земли - 1 га, пески - 64 га, другие неиспользуемые земли - 9 га.

В соответствии со схемой расположения земельного участка к оспариваемому договору аренды предоставленный Обществу земельный участок находится в полосе песков, обозначенной на чертеже перераспределения земель Колхоза линией от точки А до точки Б.

Распоряжением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 11.11.2010 прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 37 290 000 кв. м с кадастровым номером 29:19:000000:134, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», в связи с ликвидацией Колхоза.

Земельный участок, поставленный на кадастровый учет за номером 29:19:050101:2, площадью 30,1865 га, имеющий категорию «земли промышленности, транспорта, связи», ранее входил в земли, предоставленные Колхозу для ведения сельскохозяйственного производства и относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

При подписании оспариваемого договора аренды земельного участка решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности уполномоченным органом и в установленном законом порядке не принималось.

Считая, что договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора Архангельской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договор аренды земельного участка от 05.04.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как противоречащий статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено: земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что земельный участок, предоставленный в аренду Обществу, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 78 ЗК РФ и пункту 1 части 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Приняв во внимание перечисленные нормы права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения в целях складирования песка противоречит закону и правомерно признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отклоняется. Данное обстоятельство проверено и признано доказанным судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленных в материалы дела документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А05-2318/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецИн» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова