Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское дорожное управление» ФИО1 (доверенность от 03.02.2014), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 21.01.2015), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское дорожное управление» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А05-2420/2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское дорожное управление», место нахождения: 163039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Архангельское дорожное управление», общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к заключенному сторонами договору аренды земельных участков от 12.12.2011 № 141/3/А3-33 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 12.12.2011 № 141/3/А3-33, являющемуся приложением к письму ООО «Архангельское дорожное управление» от 28.01.2014 № 05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением суда от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Архангельское дорожное управление» просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:16:230101:17 не включен в официально опубликованный перечень участков недр федерального значения, в связи с чем не имеется законных оснований для признания его участком недр федерального значения, принятие решений в отношении судьбы которого отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что поскольку обществу выдана лицензия на пользование недрами с целью добычи песка на участке недр месторождения «Иласский-1» в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:17, общество вправе требовать заключения договора аренды спорного земельного участка, а ответчик обязан заключить с истцом такой договор.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем Учреждения является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение не затрагивает прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Министерства обороны и Учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен договор аренды земельных участков от 12.12.2011 № 141/3/А3-33, в соответствии с которым обществу для недропользования (разработка месторождения полезных ископаемых и добыча полезных ископаемых) переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:230101:14 и 29:16:230101:13, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование «Васьковское»,

Разрешенным использованием указанных земельных участков является разработка месторождений песка «Иласский-1» и «16 км. III».

Обществу выданы лицензии серии АРХ № 00334, вид лицензии ТЭ, от 19.11.2012 и серии АРХ, № 00335, вид лицензии ТЭ, от 19.11.2012 на право пользования недрами с целью добычи песка на участках недр месторождений «Иласский-1» и «16 км. III», к этим лицензиям заключены лицензионные соглашения и оформлены горноотводные акты.

Впоследствии в лицензию серии АРХ № 00334, вид лицензии ТЭ, от 19.11.2012 на право пользования недрами с целью добычи песка на участке недр месторождения «Иласский-1» внесены изменения, в соответствии с которыми, в частности, изменены площадь и границы участка недр месторождения «Иласский-1».

В связи с указанными изменениями сформирован земельный участок общей площадью 93 193 кв. м с кадастровым номером 29:16:230101:17, разрешенным использованием которого является разработка месторождения песка «Иласский-1».

Общество направило в Министерство обороны письмо от 28.01.2014 № 05, в котором предложило заключить дополнительное соглашение к договору от 12.12.2011 о включении в число арендованных по договору земельных участков участок с кадастровым номером 29:16:230101:17, и приложило проект дополнительного соглашения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 421, статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25.1 Закона о недрах. Суд счёл установленным, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами с целью добычи полезного ископаемого на участке недр «Иласский-1» в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:17 и оформлен горноотводный акт, и пришёл к выводу о том, что в связи с указанными обстоятельствами общество вправе требовать заключения договора аренды указанного земельного участка, а Министерство обороны обязано заключить с ним такой договор. Суд посчитал, что условия дополнительного соглашения, представленного истцом, не противоречат законодательству и обязал ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения, направленного обществом Министерству обороны.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:230101:17 образован из состава земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:10, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным учреждением «1964 отделение морской инженерной службы» (далее – ГУ «1964 отделение морской инженерной службы»), которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 № 8 присоединено в процессе реорганизации к Учреждению.

Установив, что спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности, решения о предоставлении участка недр федерального значения уполномоченным органом принято не было, суд апелляционной инстанции применил статью 10.1 Закона о недрах и пришёл к выводу о том, что основания для передачи спорного земельного участка истцу на праве аренды отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к участкам недр федерального значения. Как следует из статьи 2.1 Закона о недрах в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения. К участкам недр федерального значения относятся, в частности участки недр, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности. Доводы подателя жалобы о том, что спорный земельный участок не включен в официально опубликованный перечень участков недр федерального значения, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку статус участков недр федерального значения определяется его назначением. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и относящегося к землям обороны, безопасности и иного специального назначения, то есть соответствует критериям, указанным в пункте 4 статьи 2.1 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в частности: решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, на участке недр федерального значения. Апелляционный суд правильно применил статью 10.1 Закона о недрах и пришёл к выводу о том, что поскольку решение о предоставлении участка недр федерального значения уполномоченным органом не принято, не имеется оснований для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно без привлечения к его участию Учреждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Материалами дела подтверждается, что Учреждение в результате проведенной реорганизации в форме присоединения к нему ГУ «1964 ОМИС» стало правообладателем и пользователем земельного участка, из которого образован земельный участок, испрашиваемый обществом. Следовательно, решение суда о предоставлении названного земельного участка в аренду обществу существенно затрагивает права Учреждения в отношении этого участка.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А05-2420/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское дорожное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова