Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года по делу № А05-2439/2016 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее – ООО «Призма», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – агентство) о признании недействительным распоряжения от 03.02.2016 № 3-о/з «Об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163523, <...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года по делу № А05-2439/2016 заявленные требования удовлетворены.

Агентство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 406, Правила регулирования тарифов). Полагает, что основанием для отказа в открытии тарифного дела является предоставление заявителем неполного пакета документов, требуемого для установления тарифов.

ООО «Призма» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Призма» заключило с предпринимателем ФИО1 договор аренды от 10.12.2015, согласно пункту 2 которого обществу переданы в аренду такие объекты централизованной системы водоотведения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, как насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300; канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450; наружная канализация с кадастровым номером 29:16:191801:407, предназначенные для транспортировки сточных вод.

ООО «Призма» 25.01.2016 направило в агентство заявление об установлении тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые на территории муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» на период регулирования с 01.02.2016 по 31.12.2016, приложив к нему соответствующие документы.

Рассмотрев полученные от общества документы, агентство вынесло распоряжение от 03.02.2016 № 3-о/з «Об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов».

Отказ в рассмотрении предложения об установлении тарифов мотивирован представлением обществом неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования тарифов, а именно отсутствием копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности, или реестра таких договоров, в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, а также несоответствием ООО «Призма» требованиям, предъявляемым статьей 2 Закона № 416-ФЗ к организации водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с отсутствием в эксплуатации объектов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности.

Не согласившись с распоряжением агентства от 03.02.2016 № 3-о/з, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 7 статьи 31 названного Закона определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В пункте 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, предусмотрено, что агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

Согласно подпункту 26 пункта 9 названного Положения к полномочиям агентства относится в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э утвержден Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Регламент № 1154-э), пунктом 3 которого определено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

В пункте 22 Правил № 406 установлено, что для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года.

Предложение об установлении тарифов, согласно пункту 5 Регламента № 1154-э, состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и определении необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования тарифов.

В пункте 7 Регламента № 1154-э предусмотрено, что заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему документов и материалов, при этом перечень документов и материалов приведен в пункте 17 Правил регулирования и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 10 Регламента № 1154-э основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, определенных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования тарифов, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.

Действительно, в соответствии с подпунктом «м» пункта 17 Правил № 406 к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, конкретный перечень договоров, а также организаций, с которыми заключаются такие договоры, в подпункте «м» пункта 17 Правил регулирования тарифов не приведен.

Из буквального содержания подпункта «м» пункта 17 названных Правил следует, что к заявлению необходимо приложить копии договоров, свидетельствующих уже о реализованных (реализующихся) товарах (работах, услугах), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности, лица, обращающегося с заявлением об установлении тарифов.

Кроме того, пунктом 17, а также разделом IV «Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов» Правил № 406 не установлено, что уполномоченный орган отказывает в открытии и рассмотрение дела об установлении тарифов и установление тарифов в случае непредъявления какого-либо из перечисленных в пункте 17 названных Правил документов.

В рассматриваемом случае с заявлением об установлении тарифа общество обратилось впервые, в связи с заключением с предпринимателями ФИО1 (арендодатель) договоров аренды объектов централизованной системы водоотведения, что не отрицается и агентством.

В пункте 22 Правил № 406 определено, что для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

Согласно пункту 18 Регламента № 1154-э решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 19 Правил регулирования.

По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Следовательно, отказ агентства обществу по причине непредъявления копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности, или реестра таких договоров, в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, является неправомерным.

Как было отменно ранее, агентство в распоряжении от 03.02.2016 № 3-о/3 указало также на несоответствие общества требованиям статьи 2 Закона № 416-ФЗ по причине отсутствия у нее в эксплуатации объектов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что ООО «Призма» заключило с предпринимателем ФИО1 договор аренды от 10.12.2015, согласно пункту 2 которого обществу переданы в аренду отдельные объекты централизованной системы водоотведения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, в том числе насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300; канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450; наружная канализация с кадастровым номером 29:16:191801:407, предназначенные для транспортировки сточных вод.

Следовательно, ссылка агентства на несоответствие общества требованиям, предъявленным статьей 2 Закона № 416-ФЗ к организации водопроводно-канализационного хозяйства, обоснованно признана судом неправомерной.

В отзыве от 16.03.2016 № 313/579 на заявление общества о признании недействительным распоряжения от 03.02.2016 № 3-о/з «Об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов» агентство ссылается на то, что постановлениями администрации муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский район» от 29.09.2015 № 68 «Об утверждении перечня имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее - постановление № 68), индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2, для передачи в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» в период повышенной готовности» указанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, факт издания указанного распоряжении, напротив, подтверждает факт наличия у общества имущества эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Помимо того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 № А05-982/2016, от 06.05.2016 № А05-984/2016 признано отсутствие на дату вынесения постановление № 68 у администрации муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский район» полномочий по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На дату обращения общества с заявлением об установлении тарифа и вынесения оспариваемого распоряжения оно осуществляло транспортировку сточных (наружная канализация), что не отрицается и агентством.

При таких обстоятельствах у агентства не имелось правовых оснований для отказа обществу в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов и в связи с этим судом правомерно признано недействительным распоряжение агентства от 03.02.2016 № 3-о/з «Об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов», подлежит удовлетворению.

Довод агентства о том, что принятием указанного распоряжения не нарушены права и законные интересы общества, не может быть принят, поскольку названным распоряжением оно ограничило право заявителя на осуществление деятельности по транспортировке сточных вод, тарифы на которую подлежат регулированию в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ.

Выводы суда, изложенные в решении от 02.06.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года по делу № А05-2439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина