Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2015 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Осокина Н.Н., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу № А05-244/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», место нахождения: 163058, Архангельская обл., г. Архангельск, пос. Белая Гора, ул. Силикатчиков, д. 20, ОГРН 1022900525691, ИНН 2901073858 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 12.12.2014 № 01/139/2014-075,076 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на два объекта недвижимости - прогулочный дворик с проходными коридорами общей площадью 293,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:62 и погреб общей площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:82, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 20; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на названные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - Служба); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения не были представлены надлежащие правоустанавливающие документы в подтверждение возникновения в отношении заявленных объектов права федеральной собственности, от которого производно право оперативного управления; спорные объекты являются самовольными постройками, права на которые не возникли, соответственно не могли быть зарегистрированы.

Учреждение в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что приведенные регистрирующим органом доводы не свидетельствуют об отсутствии у Учреждения права обратиться за государственной регистрацией права оперативного управления на имущество, переданное заявителю уполномоченным собственником органом в оперативное управление по договору; объекты находятся на режимной территории, изъятой из оборота, предоставленной Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; правопритязания третьих лиц в отношении данных объектов отсутствуют; статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не указана в оспариваемом отказе Управления Росреестра в качестве основания для отказа в государственной регистрации. В отзыве Учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Учреждения не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 04.06.2013 № 5-032, заключенного с Службой, Учреждению передано в оперативное управление федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 20, включая прогулочный дворик с проходными коридорами общей площадью 293,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:62 и погреб общей площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:82.

29.10.2014 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанное выше имущество, приложив в качестве правоустанавливающих документов названный договор, а также сведения из реестра федерального имущества.

Сообщением от 12.12.2014 № 01/139/2014-075,076 Управление Росреестра уведомило Учреждение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: согласно представленным кадастровым паспортам объекты введены в эксплуатацию в 2010 году, в связи с чем права на них возникают с момента государственной регистрации, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты, от которого производно право оперативного управления; другие документы, подтверждающие возникновение у Учреждения в ином установленном действующим законодательством порядке права оперативного управления на спорные объекты, также не представлены.

Учреждение, считая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрации у Управления Росреестра не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Как видно из устава Учреждения, оно является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Служба. Имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Земельный участок в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено судами обеих инстанций, на государственную регистрацию права оперативного управления Учреждение представило названный выше договор от 04.06.2013 № 5-032, сведения из реестра федерального имущества о недвижимом имуществе, в отношении которого подано заявление о регистрации права оперативного управления, кадастровые паспорта объектов.

Объекты, права на которые заявлены к регистрации, расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:073201:001, относящемся к федеральной собственности и изъятом из оборота в силу подпункта 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации как занятом объектами учреждений и органов Службы. Сведения о наличии правопритязаний на данные объекты и о возможности принадлежности их иным лицам отсутствуют. На непредставление документов, подтверждающих правомерность создания заявленных к регистрации объектов, как на препятствие для государственной регистрации права на них в оспариваемом отказе Управление Росреестра не ссылалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что представленными документами в совокупности подтверждается передача прогулочного дворика с проходными коридорами и погреба в оперативное управление Учреждению, и удовлетворили заявленные Учреждением требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела не свидетельствуют о незаконности выводов судов по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу № А05-244/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

М.А. Ракчеева