АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2022 года | Дело № | А05-254/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – Предприниматель, истец), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство». Решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, представленные Предпринимателем двусторонние акты не подтверждают факт оказания услуг, поскольку директор Общества ФИО3 не мог их подписать ввиду временной нетрудоспособности. Общество также выражает несогласие В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 09.01.2020 заключен договор оказания услуг № 010/20 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по размещению данных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), указанных в разделе 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков Действия, указанные в пункте 1.1 договора, осуществляются исполнителем от имени и за счет заказчика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора определено, что информация по многоквартирным домам, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ, передается заказчиком исполнителю для обработки и внесения в ГИС ЖКХ. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 1 500 руб. в час, но не более 30 000 руб. в месяц. В силу пункта 3.3 договора количество часов, затраченных исполнителем на оказание услуг, и вид размещаемой информации указываются в акте выполненных работ, форма которого приведена в приложении 1 к договору. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем внесения суммы, установленной пунктом 3.1 договора, Срок действия договора установлен в пункте 4.1 и определен Во исполнение условий договора Предприниматель оказал услуги Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета В связи с тем, что заказчик выставленные исполнителем счета Поскольку указанная претензия оставлена Обществом Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили факт оказания Предпринимателем услуг и в отсутствие доказательств Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В подтверждение факта оказания услуг по договору Предприниматель представил в материалы дела акты выполненных работ, акты приема - передач услуг, счета на оплату (том дела 1, листы 12-26). Представленные в материалы дела акты выполненных работ С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» является ФИО3 Вопреки доводам подателя жалобы временная нетрудоспособность руководителя организации не прекращает и не приостанавливает его полномочия как единоличного исполнительного органа юридического лица. Оказание Предпринимателем услуг, а также факт того, что директор Общества ФИО3, находясь длительное время на больничном, периодически посещал рабочее место, в том числе для подписания документов, связанных с выплатой заработной платы и оплатой выполненных работ, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, допрошенной судом первой инстанции в судебном заседании 26.05.2021. Родственная связи ФИО4 с Предпринимателем сама по себе В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. При этом в силу статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое за дачу заведомо ложных показаний несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Судами также установлено, что представленными Обществом Доказательства оказания услуг иными лицами Общество в материалы дела не представило. Возражения Общества относительно количества часов, затраченных Предпринимателем на оказание услуг, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены с указанием на то, что для выполнения обязательств по договору исполнителю необходимо время для изучения Согласно пункту 1.3 договора информация по многоквартирным домам, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ, передается заказчиком исполнителю Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательства оплаты 150 000 руб. задолженности по договору, суды обоснованно признали иск Предпринимателя в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ суды также взыскали Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Предпринимателем, и признали его правильным. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.В. Старченкова ФИО1 | |||