Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А05-2684/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о взыскании 28 668 руб. стоимости услуг по повторному подключению тепловых узлов Предприятия по адресам: <...> (здание поликлиники); наб. Северной Двины, д. 88 (гостиница); ул. Володарского, <...> (здание и гараж).

Решением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что имеет право на получение платы за повторное подключение тепловых узлов, несмотря на то, что возобновление режима потребления тепловой энергии осуществлено самим ответчиком. Общество отмечает, что его затраты на повторное подключение утверждены локальным нормативным актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и Предприятием (потребителем) заключен договор от 28.01.2020 № 2581 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд объектов, поименованных в приложении № 2, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.5 договора подключение системы теплоснабжения потребителя, отключенной за абонентскую задолженность, возобновляется при условии устранения выявленных нарушений договорных обязательств, оплаты аванса и счета за повторное подключение, а также неустойки за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Актами от 21.05.2021 подтверждается факт введения полного ограничения режима потребления тепловой энергии путем перекрытия запорной арматуры в тепловых пунктах на пяти объектах Предприятия по адресам: <...> (здание поликлиники); наб. Северной Двины, д. 88 (гостиница); ул. Володарского, <...> (здание и гараж). Ограничение режима потребления ресурса введено в связи с наличие задолженности по его оплате.

Согласно актам от 09.10.2020 совместного обследования тепловых узлов объектов потребления Обществом установлено, что по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24 (здание поликлиники) горячее водоснабжение (ГВС) в работе, пуск отопления и ГВС осуществлены 21.09.2020; наб. Северной Двины, д. 88 (гостиница) отопление, ГВС в работе, пуск отопления и ГВС осуществлены 21.09.2020, система вентиляции отключена под пломбу, пломба сохранена; ул. Тимме, д. 28 (здание) отопление в работе, пуск произведен 29.09.2020; ул. Тимме, д. 28 (гараж) отопление в работе, пуск осуществлен 07.10.2020.

Актом осмотра от 03.11.2020 теплового узла объекта теплопотребления по адресу: ул. Володарского, д. 17, установлено, что отопление в работе, пуск осуществлен 26.10.2020.

Истец, полагая, что им оказаны услуги по повторному подключению пяти объектов ответчика к централизованной системе теплоснабжения, выставил последнему для оплаты счет от 10.11.2020 № 2201/П/182 на 28 668 руб. Стоимость услуг по подключению определена Обществом на основании калькуляции затрат на повторное подключение потребителей, отключенных за долги, утвержденной исполнительным директора Общества 12.02.2020. Согласно данной калькуляции услуги по подключению одного объекта в тепловом узле составляют 4778 руб.

Поскольку Предприятие счет не оплатило и претензию от 04.12.2020 оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Предприятие ссылалось на то, что произвело самостоятельные действия по подключению своих объектов к тепловой сети; истец какие-либо затраты по подключению объектов не понес.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении иска, согласившись с возражениями ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплосетевой организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности (часть 3 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Ответчик не спорит с тем, что действия Общества по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии на его объектах было произведено обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу пункта 82 Правил № 808 возобновление режима потребления после введения его полного ограничения (независимо от причины) осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат, производимого теплоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 100 Правил № 808 теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В сентябре и октябре 2020 года Предприятие самостоятельно восстановило режим потребления тепловой энергии, что отражено Обществом в актах от 09.10.2020 и от 03.11.2020, и им не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание тот факт, что ответчик самостоятельно произвел подключение своих объектов к тепловым сетям (открыл задвижки, произвел запуск системы отопления и горячего водоснабжения), суды посчитали, что истец не понес заявленных затрат, а потому отказали в удовлетворении иска.

Из письменных пояснений истца, данных суду первой инстанции, а также приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что выезд работника истца на объекты ответчика был вызван необходимостью проведения плановой проверки систем теплопотребления потребителя, возмещение расходов по проведению которой ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку услуги по подключению объектов ответчика к системе теплоснабжения фактически истцом не оказывались, суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А05-2684/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова