Постановление № А05-2962/2021 от 16.08.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2021 года по делу № А05-2962/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166001, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, переулок Аэропортовский, дом 1, здание А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Компания) о взыскании 173 841 руб. 54 коп., в том числе                        160 170 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 07.09.2020                               № 802-АГ-20, 9685 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 07.09.2020 № 801-АГ-20, 3986 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 07.05.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказаны факты оказания услуг, а судом это обстоятельство не проверено. Указывает, что в первой копии договора об оказании услуг                     № 802, представленной в материалы дела, отсутствует подпись генерального директора Компании ФИО1, в другой присутствует отличная от оригинальной подписи ФИО1, а так же отсутствует доверенность представителя на подписание данного договора, если таковой был подписан другим лицом. По данным ответчика договор № 801 не заключался и не подписывался. В грузовых авианакладных НЯ-0399011, НЯ-0399022,                          НЯ-0399033, НЯ-0399044, НЯ-0399055, НЯ-0399066, НЯ-0399070, НЯ-0399081, НЯ-0399092, НЯ-0399103, НЯ-0399114, НЯ-0399125, НЯ-0039 9136,                  НЯ-0039 9140, НЯ-0039 9151 Компания не является ни получателем ни отправителем. Грузовая накладная 316-06124112 - грузоотправителем значится ФИО2 (т.е. физическое лицо), оплата произведена наличными. В актах сверки № 7393, 7487, 7530, 7625, 7647, 8040, 8091 отсутствует печать Компании и подпись генерального директора                        ФИО1 Так же в других документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют подписи ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее доводов возражал, ссылаясь на то, что договоры взаимосвязаны между собой, доставка грузов по населенным пунктам Ненецкого автономного округа осуществлялась в рамках заключенных ответчиком контрактов по проекту «Цифровая образовательная среда» и отправителем от ответчика значится ФИО3, получателями – сотрудники общеобразовательных учреждений.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор на перевозку груза воздушным транспортом № 801-АГ-20 (далее – договор № 801), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется выполнить авиаперевозки груза отправителя в населенные пункты Ненецкого автономного округа на воздушных судах согласно расписанию в рамках установленных тарифов.

Приказом от 11.12.2019 № 750 истцом установлены тарифы на перевозку в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 № 61 «О предельных максимальных тарифах на перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Согласно пункту 3.2 договора № 801 перевозчик направляет отправителю счета-фактуры за фактически оказанные услуги с приложением первичных документов. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение пяти рабочих дней с даты выставления перевозчиком счета фактуры.

На основании заявок ответчика на перевозку груза от 11.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 28.09.2020 истец осуществил перевозку груза в соответствии с условиями договора № 801, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 11.09.2020 № 7393, от 14.09.2020                № 7587, от 15.09.2020 № 7530, от 30.09.2020 № 8040 и грузовым авианакладным № НЯ-0039 9011, НЯ-0039 9022, НЯ-0039 9033, НЯ-0039 44, НЯ-0039 9055, НЯ-0039 9066, НЯ-0039 9070, НЯ-0039 9081, НЯ-0039 9092,                  НЯ-0039 9103, НЯ-0039 9114, НЯ-0039 9125, НЯ-0039 9136, НЯ-0039 9140,                НЯ-0039 9151, НЯ-0039 7913, НЯ-0039 9243, НЯ-0039 9254, НЯ-0039 9873,                  НЯ-0039 9884.

Для оплаты оказанных по договору № 801 услуг по перевозке истцом выставлены счета-фактуры от 11.09.2020 № 7569, от 14.09.2020 № 7663, от 15.09.2020 № 7705, от 30.09.2020 № 8210 на общую сумму 160 170 руб.

Также 07.09.2020 истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор на перевозку груза воздушным транспортом № 802-АГ-20 (далее – договор № 802), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по складской (терминальной) обработке отправляемого/прибывающего груза.

Распоряжением истца от 19.12.2019 № 56 установлена стоимость услуг, предоставляемых в аэропорту г. Нарьян-Мар с 01.01.2020.

Согласно пункту 3.2 договора № 802 перевозчик направляет отправителю счета-фактуры за фактически оказанные услуги с приложением первичных документов. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение пяти рабочих дней с даты выставления перевозчиком счета фактуры.

В целях исполнения условий договора № 802 истец оказал ответчику услуги согласно представленным в материалы дела актам от 15.09.2020                        № 7647,от 20.09.2020 № 7625, от 30.09.2020 № 8091 и грузовой авианакладной  № 06124112.

Для оплаты оказанных по договору № 802 услуг по перевозке истцом выставлены счета-фактуры от 15.09.2020 № 7822, от 20.09.2020 № 7800, от 30.09.2020 № 8262 на общую суму 9685 руб.

Ответчик оказанные по договорам № 801, 802 услуги не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2020 № 3998.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договорам № 801, 802 на сумму 169 855 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 169 855 руб.  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны факты оказания услуг, что в договоре № 802 отсутствует подпись генерального директора Компании ФИО1, в договоре № 801 присутствует отличная от оригинальной подписи ФИО1, а так же отсутствует доверенность представителя на подписание данного договора, если таковой был подписан другим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, за период действия договоров от ответчика каких-либо возражений по их незаключенности, несмотря на неоднократное получение бухгалтерских и иных документов, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не поступало.

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения по существу заявленных требований, и иных документов, опровергающих исковые требования, свидетельствуют о том, что он не оспаривал обстоятельства, приведенные истцом, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства считаются доказанными.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
3986 руб. 54 коп. начисленных за период с 21.10.2020 по 07.05.2021.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2021 года по делу № А05-2962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.