Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А05-2991/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, пом. 39в; ОГРН 1062901053918; ИНН 2901148535; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, пом. 142; ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; далее – Управление) о признании недействительными решения от 29.12.2020 № 02-04Н/9200 и предписания от 29.12.2020 N 02-04Н/9201 по делу № 029/01/10-1300/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н; ОГРН 1187746816608; ИНН 7743274766; далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, этаж 4, пом. II, комн. 9; ОГРН 1187746526472; ИНН 7720430070; далее – ООО «ЭкоПрофи») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (164570, Архангельская обл., Виноградовский р-н, пос. Березник, ул. Совхозная, д. 11; ОГРН 1112903000231; ИНН 2910004868; далее – ООО «УК «Сервис»).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление ООО «ЭкоИнтегратор» от 12.03.2020 на действия Общества по противодействию передаче твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от привлеченного в установленном порядке оператора по транспортированию ТКО – ООО «УК «Сервис» на объект размещения (захоронения) отходов – полигон, расположенный в пос. Березник Виноградовского р-на Архангельской области, эксплуатируемый Обществом. Аналогичное заявление в адрес Управления поступило от Прокуратуры Виноградовского р-на Архангельской области.

В заявлении ООО «ЭкоИнтегратор» указало, что начиная с 03.03.2020 Общество в одностороннем порядке отказалось принимать ТКО от привлеченного в установленном порядке на территории Виноградовского р-на оператора по транспортированию ТКО – ООО «УК «Сервис», в качестве основания сославшись на отсутствие доказательств принадлежности ООО «ЭкоИнтегратор» автомобиля с государственным регистрационным знаком С058УН29, а также его несоответствие требованиям, предъявляемым к специализированному транспорту.

Управлением по признакам нарушения Обществом законодательства о защите конкуренции возбуждено дело № 029/01/10-1300/2020, в ходе рассмотрения которого установлено, что между ООО «ЭкоИнтегратор» и Обществом заключен договор от 26.12.2019 на оказание услуг по захоронению ТКО I-IV класса опасности. При этом информация об ООО «УК «Сервис», включая сведения о марке транспортных средств, государственных регистрационных знаках, вместимости кузова и коэффициенте максимально допустимого сжатия, была заблаговременно направлена ООО «ЭкоИнтегратор» в адрес Общества письмом от 13.02.2020 № 0234/02 по форме Приложения № 3 к договору; сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком С058УН29 в этом перечне также были указаны; оснований, позволяющих запретить доступ на полигон, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора, не имелось.

Управлением вынесено решение от 29.12.2020 № 02-04Н/9200, которым действия Общества, выразившиеся в отказе в допуске организациям, транспортирующим ТКО (в частности, ООО «УК «Сервис») на площадку разгрузки ТКО полигона твердых бытовых и промышленных отходов муниципального образования «Березниковское» (далее – полигон ТБ и ПО МО «Березниковское»), в неисполнении обязанности по обеспечению приема отходов, и в создании препятствий доступу ООО «ЭкоИнтегратор» на рынок сбора и транспортировки ТКО, признаны нарушением пунктов 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании решения Управление выдало Обществу предписание от 29.12.2020 № 02-04Н/9201.

Общество, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

Согласно пункту 16 Постановления № 2 на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, в отношении которого имеется спрос, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение доминирующего на рынке субъекта от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, в частности, при необходимости доступа к принадлежащим такому субъекту объектам инфраструктуры и ресурсам, например к инфраструктуре морских и речных портов, аэропортов, железнодорожных путей, системам газо- (водо-, тепло-, энерго-) снабжения, системам связи, платежным системам.

Для целей применения указанных положений Закона № 135-ФЗ не имеет значения, являются ли производство товара, заключение договора обязательными в соответствии с требованиями гражданского или иного законодательства, в частности, относится ли заключаемый доминирующим на рынке субъектом договор к категории публичных договоров.

При оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно аналитическому отчету Управления о результатах анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по утилизации (размещению, захоронению) твердых бытовых отходов на полигоне ТБ и ПО МО «Березниковское» от 25.11.2020 положение Общества на рынке услуг по утилизации (размещению, захоронению) отходов на полигоне является доминирующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Пунктом 34 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения ТКО операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Судами установлено, что между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» 29.10.2019 заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, ООО «ЭкоИнтегратор» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в регионе и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Территориальная схема обращения с отходами, в то числе с ТКО на территории Архангельской области утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп. Согласно утвержденному в приложении В1 к данной схеме потоку ТКО на период 2019-2020 годов отходы, образующиеся на территории г.п. Березниковское Виноградовского района направляются на полигон ТБ и ПО МО «Березниковское», эксплуатируемый Обществом на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № (29)-663-ТР, выданной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по захоронению ТКО I-IV класса опасности от 26.12.2019, заключенному между ООО «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) и Обществом (оператор), оператор обязуется осуществлять сбор и захоронение ТКО, а региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО) обязуется передавать ТКО оператору и оплачивать услуги по захоронению ТКО по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Архангельской области, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

В пункте 1.3 договора указано, что оператор осуществляет размещение отходов высотным и траншейным способом на полигоне ТБ и ПО МО «Березниковское» (полигоне ТБО), расположенном по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, МО «Березниковское», массив Придорожный-8, включенном в ГРОРО на основании приказа Федеральной службы до надзору в сфере природопользования от 06.07.2016 № 381, ГРОРО № 29-00042-3-00603-060916.

Договором предусмотрена обязанность оператора обеспечить доступ транспортных средств регионального оператора и/или транспортных средств операторов, осуществляющих транспортирование ТКО, к местам разгрузки на территории объекта захоронения отходов (пункт 2.1.7); обеспечить прием и захоронение ТКО, указанных в Приложении № 1, на объекте размещения отходов от регионального оператора и операторов, оказывающих услуги по транспортированию ТКО, согласно Приложению № 3 договора в соответствии с действующим режимом работы полигона (пункт 2.3.3) в период действия договора (пункт 2.1.1).

В силу пункта 1.4 договора оператор принимает к захоронению отходы при соблюдении региональным оператором и операторами, привлекаемыми им для транспортирования ТКО, следующих условий: при визуальном контроле отсутствуют запрещенные для размещения в рамках данного договора виды отходов; транспортное средство регионального оператора (оператора, транспортирующего ТКО по договору с региональным оператором), указано в Перечне транспортных средств регионального оператора (операторов, транспортирующих ТКО по договору с региональным оператором), осуществляющих транспортирование отходов на полигон ТБО МО «Березниковское» массив Придорожный-8 согласно приложению № 3 к договору; водитель транспортного средства предъявил документацию для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов (объема ТКО) согласно данным маршрутного журнала мусоровоза, цели и места назначения их транспортирования, а также содержащую информацию для идентификации транспортировщика (наименование транспортирующей организации, ее печать, ФИО водителя, гос. номер т/с, марка т/с) в двух экземплярах, один из которых остается у оператора. Рекомендуемая форма документации представлена в приложении № 5; водитель транспортного средства предъявил корректно заполненный путевой лист на транспортное средство, а также маршрутный журнал мусоровоза, форма которого утверждена Правительством Архангельской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора оператор имеет право запретить доступ транспортных средств регионального оператора и операторов, привлеченных региональным оператором для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 3 к договору, на объект размещения отходов оператора, указанный в пункте 1.3 договора, в случаях: наличия задолженности за услугу, оказанную в соответствии с договором; препятствия со стороны представителей регионального оператора или операторов, привлеченных региональным оператором для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 3 к договору, досмотру ТКО; установления факта нахождения в транспортном средстве отходов, указанных в пункте 2.3.6 договора; непредоставления региональным оператором или операторами, привлеченными региональным оператором для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 3 к договору, документов, предусмотренных пунктом 1.4 договора; неполного или некорректного заполнения документации для транспортирования и передачи отходов либо наличия в нем исправлений; после 2-кратного письменного уведомления регионального оператора о нарушении водителями транспортных средств (регионального оператора или операторов, привлеченных региональным оператором по договору) Правил и порядка приема отходов и проведения разгрузочных работ на полигоне ТБО МО «Березниковское», массив Придорожный-8.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены следующие обязанности регионального оператора: осуществлять транспортирование ТКО транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности или на ином законном основании или с помощью операторов, осуществляющих транспортирование ТКО, указанными в Приложении № 3 к договору; предоставить Перечень транспортных средств регионального оператора (операторов, транспортирующих ТКО по договору с региональным оператором), осуществляющих транспортирование отходов на полигон ТБО МО «Березниковское», массив Придорожный-8, в срок, не менее чем за 2 рабочих дня до начала работы. В случае необходимости региональный оператор актуализирует Перечни и предоставляет их оператору не менее чем за 2 рабочих дня до начала их действия; доставлять отходы в часы приема отходов объекта размещения отходов с 8.00 до 12.00 часов и 13.00 до 18.00 ежедневно; обеспечить отсутствие в ТКО, завозимых на полигон ТБО МО «Березниковское», массив Придорожный-8, для размещения, в частности, следующих отходов: отходы I, II, III класса опасности, в т.ч. ртутьсодержащие отходы (лампы люминесцентные, ртутные горелки, термометры, приборы с ртутным наполнением, загрязненный ртутью грунт), аккумуляторы, батареи питания и т.п., отходы, не являющиеся ТКО. Региональный оператор гарантирует отсутствие вышеперечисленных отходов в ТКО, завозимых им оператору для размещения.

Судами двух инстанций установлено, что между региональным оператором и ООО «ЭкоПрофи» (исполнитель) заключен договор от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области (включающей Виноградовский район), по условиям которого исполнитель в срок до 31.12.2020 оказывает региональному оператору услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к договору, в пределах зоны деятельности регионального оператора, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя. Пунктом 4.2.4 этого договора предусмотрено право исполнителя привлекать соисполнителей к оказанию услуг по транспортированию ТКО на условиях, предусмотренных договором.

Как установили суды, ООО «ЭкоПрофи» на территории Виноградовского района Архангельской области привлекло в качестве соисполнителя ООО «УК «Сервис» по договору субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.01.2020 № 09/Арх.

При этом ООО «ЭкоИнтегратор» письмом от 13.02.2020 направило Обществу перечень транспортных средств регионального оператора, осуществляющих транспортирование отходов на полигон, включая автомобиль с государственным регистрационным знаком С058УН29 (т. 2, л.д. 55).

Судами также установлено, что факт отказа в допуске транспортного средства на полигон по основаниям, не предусмотренным договором от 26.12.2019, подтверждается актом от 03.03.2020, составленным руководителем ОП Виноградовский район ООО «ЭкоИнтегратор», главным специалистом ООО «УК «Сервис», и подписанным водителем в присутствии контролера полигона ТБ и ПО МО «Березниковское».

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что действия Общества по отказу в допуске указанного транспортного средства на полигон ТБ и ПО МО «Березниковское» свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением, препятствующим ООО «ЭкоИнтегратор» осуществлению деятельности на рынке сбора и транспортирования ТКО.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А05-2991/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, пом. 39в; ОГРН 1062901053918; ИНН 2901148535) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2021 № 353.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов