Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Севералмаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А05-2992/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севералмаз», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Севералмаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества, Теруправление) с требованиями:

- признать недействительным решение МТУ Росимущества, изложенное в письме от 15.01.2021 № 29/157 об отказе в заключении дополнительного соглашения от 12.12.2020 № 1 к договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 04.09.2019 № 264/22 (далее- договор аренды), как не соответствующее пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 (ред. от 30.07.2020) «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Постановление № 516);

- возложить на МТУ Росимущества обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления ему проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в текст заключенного договора аренды, которое в соответствии с пунктом 1 Постановления № 516 будет предусматривать согласование рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемых земельных участках, кадастровыми номерами: 29:16:030101:55; 29:16:030101:60; 29:16:030101:82; 29:16:030101:93; 29:16:030101:99 29:16:030101:100; 29:16:030101:119; 29:16:030101:235; 29:16:030101:285; 29:16:030101:354; 29:16:030101:355; 29:16:030101:360, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельных участков в соответствии с их видом (видами) разрешенного использования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, <...> (далее - Минприроды) и Министерство имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, <...> (далее - Министерство имущественных отношений).

Решением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами Постановления № 516 и то, что суд не учел наличие у Теруправления полномочий для выдачи разрешений на рубку деревьев и кустарников, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. Податель жалобы, со ссылкой на письмо Министерства имущественных отношений от 22.09.2020 № Д27-30917 указывает, что отсутствие законодательно урегулированного порядка реализации древесины, вырубленной на землях отличных от земель лесного фонда, также не является препятствием для выдачи разрешения/согласия на вырубку такой древесины, поскольку вырубленная арендатором древесина не выбывает из федеральной собственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (арендатор) и МТУ Росимущества (арендодатель) заключили договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 04.09.2019 № 264/22.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду 96 земельных участков общей площадью 2 454,699 га согласно перечню земельных участков (приложение 1): категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - недропользование. Земельные участки предоставляются в аренду для целей разработки месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова в соответствии с лицензией на пользование недрами АРХ 01569 КЭ, сроком действия - 31.12.2026 (зарегистрирована Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу 26.12.2016 в реестре за № 788), а также проектной документацией «ГОК на месторождении алмазов им. М.В. Ломоносова». На земельных участках расположены объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности. По информации заявителя на предоставленных ему в аренду земельных участках произрастает древесно-кустарниковая растительность, которую необходимо вырубить для проведения инженерно-геологических изысканий, для разработки проектной документации «ГОК на месторождении алмазов им. М.В. Ломоносова. Расширение отвалов пустых пород № 1 и 2», и для строительства указанного объекта.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что разрешение на вырубку особо ценных пород деревьев и деловой древесины арендатор обязан получать в соответствующих органах власти.

Общество 01.07.2019 и 17.02.2020 направило заявления в МТУ Росимущества, 13.05.2020 – в Росимущество, 21.10.2020 – в муниципальное образование «Приморский муниципальный район», 26.08.2020 - в Минэкономразвития России, 02.12.2020 – в Минприроды, о выдаче разрешения на вырубку деревьев и кустарников на арендованных земельных участках.

Минприроды 15.12.2020 разъяснило Обществу, что в силу положения, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, оно осуществляет полномочия собственника в отношении лесных участков, находящихся на землях лесного фонда, а поскольку земельные участки, предоставленные Обществу по договору аренды, относятся к землям - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, то принятие решения о выдаче разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях иных категорий возложена на собственника таких земель.

Общество 16.12.2020 направило в МТУ Росимущества проект дополнительного соглашения от 02.12.2020 № 1 к договору, в котором предложило новую редакцию указанного пункта, а именно: «арендодатель согласовывает арендатору вырубку особо ценных пород деревьев, деловой древесины и кустарников, произрастающих на предоставленных по настоящему договору земельных участках в объеме, согласно прилагаемому таксационному описанию. Приложено таксационное описание».

Теруправление 15.01.2021 отказало в подписании дополнительного соглашения к договору и возвратило Обществу, сославшись на отсутствие в положении о МТУ Росимущества полномочий на выдачу разрешений на вырубку древесины.

Посчитав решение МТУ Росимущества об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие правовых и фактических оснований для оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество; Положение № 432), наделяющее федеральный орган исполнительной власти соответствующими функциями), Положения, определяющего полномочия территориального органа Росимущества (утверждено приказом Росимущества от 18.03.2016 № 100; далее - Положение № 100): по осуществлению функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, обоснованно сочли, что ни Положение № 432, ни Положение № 100, не предусматривают полномочий МТУ Росимущества в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности.

Испрашиваемое Обществом от МТУ Росимущества внесение изменений в договор аренды невозможно также и на основании Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604; далее - Правила реализации древесины), поскольку согласно пункту 2 названных Правил Росимущество в силу статей 43-46 ЛК РФ осуществляет функции по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, следовательно, в отношении рассматриваемых земель промышленности указанный порядок применению не подлежит.

Суды на основании положений части 2 статьи 3, статей 6, 16 ЛК РФ и Правил реализации древесины отметили, что на дату выдачи отказа в подписании дополнительного соглашения и на настоящий момент, порядок предоставления разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, с последующей передачей древесины МТУ Росимущества, действующим законодательством не предусмотрен.

Приведенные сторонами спора и судами нормы (статей 88, 39.33, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно с Порядком выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее - Порядок № 1244), пункты 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не регулируют порядок выдачи уполномоченным органом разрешений на рубку лесных насаждений на землях промышленности.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что издание органом, осуществляющим публичные полномочия, ненормативного правового акта, принятие решения или совершение действий, не предусмотренных действующим законодательством, регулирующим деятельность этого органа, свидетельствует о совершении таких действий с превышением предоставленных полномочий, является правильным. Означенные действия влекут недействительность такого акта.

Для разрешения возможных неурегулированных вопросов, при предоставлении в безвозмездное пользование, аренду земельных участков (в том числе из состава земель промышленности), Постановлением № 516 предложено федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанным Постановлением № 516 также внесены изменения в Порядок № 1244, в соответствии с которым в заявлении о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, должна быть указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

Между тем, несмотря на условия договора (пункт 8.2) оспариваемый отказ обусловлен отсутствием в настоящий период порядка предоставления МТУ Росимущества разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности; действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, оспариваемый отказ в полной мере согласуется с компетенцией МТУ Росимущества.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А05-2992/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Севералмаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин