Постановление № А05-3003/18 от 11.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года по делу  № А05-3003/2018 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127562,                    <...> далее - ООО «Ф.О.Н.», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску                          (ОГРН <***>, ИНН <***>;  место нахождения: 163000, <...>, далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.02.2018                          № 2.26-42/04П-18.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года по делу  № А05-3003/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы общества о том, что обращение                    ФИО1 от 21.11.2017 не являлось основанием для составления акта от 19.12.2017 № 2.22-13/13, протокола от 22.01.2018 и предписания, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47758/2018-147-495 не установлено событие вмененного административного правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения                от 23.11.2017 № 2.22-43/2717 в период с 23.11.2017 по 19.12.2017 проведена проверка полноты  учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной  наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении                                 ООО «Ф.О.Н.» за  период с 01.07.2017 по 23.11.2017.

Проверка проведена в обособленном подразделении (далее – ОП)         ООО «Ф.О.Н.»  (ИНН <***> КПП 290145002) в пункте приема ставок букмекерской конторы по  адресу: <...>.

Прием наличных денежных средств в проверяемом периоде осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели АТОЛ 11Ф, заводской № 00106703388311, рeг. № 0000630493039303. Дата регистрации ККТ в налоговом органе 08.06.2017 по адресу                      установки: <...>.

Согласно приложению № 5 к учетной политике ООО «Ф.О.Н.» выручка  вносится в кассу одним приходным кассовым ордером на всю сумму денежных  средств, подтвержденную в соответствии с отчетом о закрытии смены/отчетом о  состоянии счетчиков; записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому  приходному кассовому ордеру (далее - ПКО), расходному кассовому ордеру (далее - РКО); кассир применяет контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при  осуществлении наличных расчетов с участниками азартных игр по приему и выплате  денежных средств с регистрацией данных операций в кассовой программе; при выплате  денежных средств (выигрыша) кассовой программой формируется РКО для клиента, в  котором он ставит подпись; при закрытии кассового дня (смены) снимаются отчеты о  состоянии счетчиков без гашения; данные отчетов сверяются с данными кассовой  программы, при отсутствии ошибок распечатывается отчет о закрытии смены/отчет о  состоянии счетчиков с гашением; в кассовой программе формируется лист кассовой  книги за день, ПКО и РКО. 

В инспекцию 21.11.2017 в ходе проверки, проводимой на основании поручения  от 23.11.2017 № 2.22-43/2717, поступило обращение физического лица, из текста которого инспекция  располагает сведениями, что 17.11.2017 в ОП ООО «Ф.О.Н.», расположенном по адресу: <...>, при наличных денежных расчетах за указанную услугу (прием наличных денежных средств в оплату игровых ставок) на  общую сумму 200 руб.  кассиром пункта приема ставок физическому лицу -  клиенту выдана квитанция от 17.11.2017 б/н в 15 час 17 мин на сумму 200 руб.,  которая не может служить заменой кассовому чеку. Таким образом, обществом не применена ККТ и не выдан кассовый чек.

Установлено, что в период с 20.10.2017 по 23.11.2017 по данным кассовой  книги, отчетов о состоянии счетчиков с гашением, ПКО, карточки счета 50  в кассу ОП поступили денежные средства в общей сумме 307 690 руб.  Согласно пункту 2.17 учетной политики ООО «Ф.О.Н.» общество  централизованно осуществляет передачу фискальных данных в налоговые органы через  оператора фискальных данных – общества с ограниченной ответственностью «Такском» (далее - ООО «Такском») по договору от  20.01.2017 № CD-17/5023.

Инспекцией направлен письменный запрос в ООО «Такском»                            от 27.11.2017 № 2.22-26/38467@) с просьбой предоставить фискальные данные в виде фискальных документов за период с 17.11.2017 по 23.11.2017 с ККТ        АТОЛ 11Ф, рег. № 0000630493039303.

С ответом на запрос ООО «Такском» от 27.11.2017 № 10395-СПС  предоставило  фискальные документы за указанный период в виде реестра фискальных  данных, полученных от ККТ с регистрационным                                        № 0000630493039303 (письмо вх. от 05.12.2017 № 075230). По указанным в реестре номерам ФПД и суммам с сервиса  «Такском Чек» инспекцией распечатаны кассовые чеки ОП ООО «Ф.О.Н.» за период с 17.11.2017 по 19.11.2017.

Согласно кассовой книге, карточке счета 50 и ПКО № 110796052 в кассу ОП  ООО «Ф.О.Н.» 17.11.2017 поступила денежная наличность только на одну сумму 1 000 руб., что подтверждается распечатанным с сервиса «Такском Чек» кассовым чеком № 2  (приход) от 17.11.2017 (время на чеке 14 час 20 мин) на сумму 1 000 руб. и данными  реестра ООО «Такском». Кассовый чек на сумму 200 руб. 17.11.2017 ОП ООО  «Ф.О.Н.» не пробивался.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.12.2017                     № 2.22 -13/13 проверки  полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и вынесено предписание  в адрес ООО «Ф.О.Н.»  от 07.02.2018 № 2.26-42/04П-18  об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении ККТ, в котором инспекция предписывает обществу выдавать при наличных денежных расчетах с клиентами кассовые чеки.

Общество, считая данное предписание инспекции незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции предъявленные требования отклонил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ, Закон о ККТ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991               № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее – Положение № 506) контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о ККТ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

На основании пункта 2 указанной статьи при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:

ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных;

осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов,

запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники;

получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;

получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;

проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники;

выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что у налогового органа имеются полномочия по вынесению предписаний по результатам проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона о ККТ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 упомянутого Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В оспариваемом предписании обществу предложено выдавать при наличных денежных расчетах с клиентами кассовые чеки. Данное требование основано на указанных выше положениях Закона о ККТ.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года по делу                            № А40-47758/2018  обществу отказано в удовлетворении требования о   признании незаконным и отмене постановления инспекции от 07.02.2018                     № 2.26-40/08-18К  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  вынесенного по результатам проверки, в связи с которой обществу выдано оспариваемое в данном деле предписание.

При рассмотрении дела № А40-47758/2018 установлено, что при наличном денежном расчете с физическим лицом 17.11.2017 ООО «Ф.О.Н.» не применена ККТ, поскольку клиенту не выдан кассовый чек или бланк строгой отчетности на сумму 200 руб.,  следовательно, нарушены пункт 2 статьи 1.2, пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, что  образует состав  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что квитанция о внесении денежных средств на сумму 200 руб. выдана физическому лицу именно обществом.

Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку по результатам проверки установлен факт совершения обществом нарушения  в виде неприменения ККТ, у инспекции имелись законные основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

В предписании от 07.02.2018 № 2.26-42/04П-18 содержится описание совершенного обществом нарушения и  указано  на обязанность общества выдавать при наличных денежных расчетах с клиентами кассовые чеки.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное предписание не может нарушать права и законные интересы общества, поскольку обязанность выдавать при наличных денежных расчетах с клиентами кассовые чеки является  требованием приведенных выше положений Закона о ККТ.

Ссылки апеллянта на то, что обращение ФИО1, квитанция                  от 17.11.2017 не являлись основанием для составления акта проверки и вынесения предписания, коллегией судей отклоняются, поскольку в акте проверки установлено и в оспариваем предписании содержатся выводы о допущенном обществом нарушении в виде неприменения ККТ при расчетах 17.11.2017 с физическим лицом на сумму 200 руб.

Следовательно, оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным, а заявленные требования обоснованно отклонены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября              2018 года по делу № А05-3003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.