Постановление № А05-3007/18 от 28.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гасымовой Л.Ф., Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года по делу              № А05-3007/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127562, Москва,                         улица Декабристов, дом 8; далее – ООО «Ф.О.Н.», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по город Архангельску (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.02.2018 № 2.26-42/03П-18.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря  2018 года по делу № А05-3007/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по                                            делу № А40-47765/2018; доводу об отсутствии полномочий у налогового органа выдавать предписания об устранении выявленных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; что при выявлении нарушений законодательства о полноте и учете выручки форма реагирования в виде предписания законом не предусмотрена.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от  23.11.2017 № 2.22-43/2716 проведена проверка полноты  учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной  наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО «Ф.О.Н.» за  период с 01.07.2017 по 23.11.2017 в обособленном подразделении (далее – ОП) ООО «Ф.О.Н.»  (ИНН <***>, КПП 290145002) в пункте приема ставок букмекерской конторы по  адресу: <...>.

По результатам проверки 19.12.2017 составлен акт № 2.22-13/14, согласно которому налоговым органом установлено, что в период с 23.08.2017 по 13.09.2017 и в период с 26.10.2017 по 11.11.2017 в обособленном подразделении общества учет выручки и прием наличных денежных средств осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По данным кассовой книги, приходным и расходным кассовым ордерам установлено, что в ОП ООО «Ф.О.Н.» осуществляется прием, выдача и временное хранение наличных денежных средств.

Прием наличных денежных средств в проверяемом периоде осуществлялся с применением ККТ модели АТОЛ 11Ф, заводской                               № 0010670335210 рeг. № 00006304588061013. Дата регистрации ККТ в налоговом органе - 08.06.2017 по адресу установки: <...>.

Установлено, что в периоды с 23.08.2017 по 13.09.2017 и с 26.10.2017 по 11.11.2017 ООО «Ф.О.Н.» в обособленном подразделении осуществляло наличные расчеты по деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 2, 3 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) и пунктов 2, 4 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У).

Согласно приложению № 5 к учетной политике ООО «Ф.О.Н.» выручка вносится в кассу одним приходным кассовым ордером на всю сумму денежных средств, подтвержденную в соответствии с отчетом о закрытии смены/отчетом о состоянии счетчиков; записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (далее - ПКО), расходному кассовому ордеру (далее - РКО); кассир применяет ККТ при осуществлении наличных расчетов с участниками азартных игр по приему и выплате денежных средств с регистрацией данных операций в кассовой программе; при выплате денежных средств (выигрыша) кассовой программой формируется РКО для клиента, в котором он ставит подпись; при закрытии кассового дня (смены) снимаются отчеты о состоянии счетчиков без гашения; данные отчетов сверяются с данными кассовой программы, при отсутствии ошибок распечатывается отчет о закрытии смены/отчет о состоянии счетчиков с гашением; в кассовой программе формируется лист кассовой книги за день, ПКО и РКО.

На основании приказа от 12.01.2017 № Ф07/01 и распоряжения № 1 к нему лимит остатка наличных денег в кассе рассматриваемого ОП на 2017 год установлен в размере 420 000 руб.

По результатам проведенной проверки вынесено предписание в адрес ООО «Ф.О.Н.» от 07.02.2018 № 2.26-42/03П-18 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

В данном предписании обществу указано на необходимость осуществлять выплату выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу ОП  с банковского счета ООО «Ф.О.Н.»;  обеспечить  организацию ведения кассовых операций  и работы с денежной наличностью в обособленном подразделении по адресу: <...>, КПП 90145001, в соответствии с Указанием № 3210-У и Указанием № 3073-У, приходовать выручку в кассовую книгу обособленного подразделения                      ООО «Ф.О.Н.» в полном объеме.

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ, Закон о ККТ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о ККТ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

На основании пункта 2 названной статьи при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:

проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники;

выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что у налогового органа имеются полномочия по вынесению оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции отклонил довод общества  о том, что инспекция в данном случае не имела полномочий выносить предписание, поскольку не выявила и не вменяет обществу  нарушение порядка применения ККТ.

Как указывалось ранее, в поручении от 23.11.2017 № 2.22-43/2716 указано, что проверка проводится в целях проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что в силу статьи 7 Закона № 54-ФЗ относится к полномочиям инспекции, указанные нарушения выявлены в ходе проверки.

В данном случае из материалов дела следует, что выявленные нарушения порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, оприходования выручки в кассовую книгу установлены инспекцией исходя из анализа платежных документов и фискальных данных контрольно-кассовой техники, полноты учета наличных денежных средств, то есть функционально связаны с осуществлением обществом расчетов с применением ККТ.

В связи с этим доводы апеллянта о том, что инспекция вправе проводить проверки только в отношении нарушения законодательства о ККТ и не вправе выдавать предписания по вопросу полноты учета выручки, опровергаются изложенными выше нормативными документами.

Довод общества о том, что проверка проведена на основании Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, подлежит отклонению, поскольку проверка проведена на основании Закона № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

На основании пунктов 2 и 3 Указания № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Таким образом, денежная наличность, поступившая в кассу обособленного подразделения общества, должна быть сдана в банк для хранения на банковских счетах или находиться в кассе обособленного подразделения.

Цели, на которые допускается расходовать поступившие в кассу наличные деньги за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, определены Указанием № 3073-У.

В пункте 2 Указания № 3073-У отражено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

С учетом изложенного, как правомерно определил суд первой инстанции, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели.

Как верно отразил суд первой инстанции, перечень операций, на которые юридическим лицам позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Выдача выигрыша участнику азартной игры в данный перечень не включена. Соответственно, выдача выигрышей участникам азартных игр из наличных денег, поступивших в кассу ОП в оплату ставок, не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указания № 3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

Такое ограничение не запрещает выплачивать выигрыш участнику азартных игр из кассы наличными деньгами только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 4 Указания № 3073-У, то есть за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018                       № АКПИ18-881).

Материалами дела подтверждается, что ОП ООО «Ф.О.Н.» в нарушение пунктов 2 и 4 Указания № 3073-У в периоды с 23.08.2017 по 13.09.2017 и с 26.10.2017 по 11.11.2017 осуществляло выплату выигрышей участникам азартных игр не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, а за счет наличных денег, поступивших в кассу ОП в оплату ставок от участников азартных игр.

Факт совершения обществом вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, судебными актами по делу                                               № А40-47765/2018 не подтверждается факт отсутствия нарушений, поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд оценивал только те нарушения, которые являются объективной стороной данного правонарушения, и пришел к выводу о том, что применительно к диспозиции указанной статьи Кодекса нарушение источника выплаты, расходования денежной наличности  не образуют события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил требования общества и признал законным оспариваемое предписание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря               2018 года по делу № А05-3007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.