Постановление № А05-3153/2021 от 21.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии

от истца – ФИО1, директор, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года по делу № А05-3153/202,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, <...>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117292, Москва, проспект Нахимовский, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2021 № 2 в части пунктов 3.1, 4.4, 4.7, 4.8 и 7.2.5, которые просит принять в редакции протокола урегулирования разногласий от 19 февраля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Объем потерь тепловой энергии, поставляемой истцом ответчику в целях компенсации технологических потерь тепловой энергии при ее транспортировке по тепловым сетям, установлен в размере 7287,30 Гкал (пункт 3.1 договора и приложение №5 к нему).

Пункт 4.7 договора согласован в следующей редакции: «Поставщик имеет право привлекать к расчетам за тепловую энергию агента. В таком случае единая теплоснабжающая организация оплачивает тепловую энергию по реквизитам, указанным поставщиком».  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу в части изложенных выше пунктов новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Так, суд при вынесении решения не учел тот факт, что плановый объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика и бесхозяйных сетях, используемых им для доставки тепловой энергии для потребителей, учтенный при формировании тарифов ответчика, составляет всего 5610,82 КГкал. Связано это с тем, что часть сетей, которые учитывались истцом при расчете объема потерь, выведена из эксплуатации, что подтверждается актом обследования, составленным с участием органов местного самоуправления в марте 2021 года. Настаивает на том, что для расчетов между сторонами должен использоваться именно указанный выше объем потерь тепловой энергии.

Также не согласен с возможностью привлечения теплоснабжающей организацией агента для расчетов с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что с 2022 года истец согласен применять в расчетах с ответчиком, указанный им объем потерь тепловой энергии, поскольку именно этот объем потерь тепловой энергии учтен при формировании истцу тарифов на 2022 год. Спорным является объем потерь тепловой энергии, подлежащих оплате ответчиком в 2021 года, стороны согласовали распространение действия договора на отношения сторон с 01 января 2021 года (пункт 7.3).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является владельцем котельных на территории города Вельска Архангельской области.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Вельское» от 09 июня 2020 года № 212 ответчик, являющийся  назначен единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Вельское» (том 1, лист 107).

Ему в эксплуатацию постановлением администрации муниципального образования «Вельское» № 415-р от 13 ноября 2020 года  переданы тепловые сети от тепловых источников истца до потребителей г.Вельска.

Ответчик направил проект договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) от 11 января 2021 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (поставщик) обязуется в согласованном договором объеме поставлять для ответчика тепловую энергию надлежащего качества необходимую на:

-нужды теплоснабжения потребителей;

- компенсацию технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в  тепловых сетях, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и  на условиях, предусмотренных договором.

Истец подписал договор с протоколом разногласий.

В протоколе урегулирования разногласий от 19 февраля 2021 года часть спорных условий договора сторонами была согласована.

Поскольку разногласия в части пунктов 3.1, 4.4, 4.7, 4.8 и 7.2.5, а также приложения 5 к договору сторонами согласованы не были, истец просит урегулировать их в судебном порядке.

Спор между сторонами состоит в установлении подлежащей применению в расчетах между сторонами плановой величины потерь тепловой энергии в сетях ответчика при передаче тепловой энергии потребителям и в определении возможности истца привлекать к расчетам между сторонами платежного агента.

В части установления планового объема потерь тепловой энергии обе стороны, кроме прочего ссылаются на материалы тарифных дел, согласно которым при установлении тарифа на тепловую энергию для истца на 2021 год орган тарифного регулировании исходил из объема отпуска тепловой энергии в размере 29584,57 Гкал, из него 7287,30- Гкал – потери в сетях при передаче тепловой энергии потребителям г.Вельска. Данный объем потерь соответствовал объему потерь, утвержденному для предыдущей теплосетевой организации на территории г.Вельска постановлением регулирующего органа № 203 –пн от 11 декабря 2018 года На 2019- 2023 годы (т.1 л.д. -149-150).   

При этом  при установлении тарифов для ответчика был учтен объем расходов на покупку тепловой энергии у истца в объеме 24500,36 Гкал (т.2 л.д. 2).

Объем потерь тепловой энергии на которые рассчитывает истец в течении 2021 года согласно постановлению № 78-пн от 28 июня 2021 года и постановлению № 67- пн от 18 августа 2020 года составляет 5610,82 КГкал.   

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 312, 316, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, урегулировал возникшие между сторонами  при заключении договора в редакции истца.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика вывод суда первой инстанции о том, что в расчетах между сторонами за тепловую энергию в 2021 году подлежит применению плановый объем тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях ответчика, учтенный регулирующим органом при формировании тарифов истца на тепловую энергию на 2021 год является верным.

Он соответствует основным началам тарифного регулирования, применение меньших показателей объема потерь (полезного отпуска с котельной) приведет к уменьшению выручки у истца и, как следствие, возникновение у него расчетных убытков от деятельности, поскольку плановый объем выручке при установленном для него тарифе не будет покрывать его затрат.

Применение в расчетах между сторонами в 2021 году планового объема потерь тепловой энергии, учитываемого при установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ответчика невозможно уже  в силу  того, что объем потерь по части сетей для ответчика был утвержден в течении периода регулирования – 28 июня 2021 года, соответственно, данный показатель подлежит учету в следующем периоде тарифного регулирования.

Заслуживает внимание то, что уменьшение планового объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика, связано с якобы имевшим выводом значительной части тепловых сетей из эксплуатации. В подтверждение данного факта ответчик ссылается на акт обследования от 19 марта 2021 года, составленный им с участием сотрудников администрации МО «Вельское».

Вместе с тем, с учетом того, что доказательств соблюдения порядка вывода тепловых сетей из эксплуатации, предусмотренного пунктами 14 – 22 постановления Правительства Российской Федерации № 889 от 06 сентября 2012 года «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» ответчиком не представлено, количество потребителей тепловой энергии в г.Вельске по сравнению с 2018 годом, когда были утверждены нормативы потерь тепловой энергии для предыдущей теплосетевой организации в 2021 году значительно не изменилось, указанный акт вывод тепловых сетей из эксплуатации и отсутствие в них потерь тепловой энергии подтверждать не может. Указанные в нем сведения вызывают объективные сомнения, поскольку исходя из логики ответчика и изложенных в рассматриваемом акте данных для передачи примерного одного объема тепловой энергии для примерно равного количества потребителей ответчик использует значительно меньший, чем предыдущая организация, осуществляющая ту же деятельность, объем тепловых сетей.

Кроме того, истцом исходя из технических данных сетей ответчика и бесхозяйных сетей, используемых ответчиком для доставки тепловой энергии для потребителей, объема отпуска тепловой энергии с тепловых источников истца, произведены технические расчеты нормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ответчика (т.1 л.д. 128- 135, приложение к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от 09 декабря 2021 года). Согласно расчету объема потерь тепловой энергии, выполненному в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Приказом № 99/пр от 17 марта 2014 года Министерства строительства и жилищно –коммунального хозяйства Российской Федерации, объем потерь в сетях ответчика в 2021 году составил 9394,91 Гкал.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты, контррасчета не представлено.

Следовательно, истец надлежащим образом обосновал включение в договор планового значения технологических потерь тепловой энергии в сетях ответчика в 2021 году в размере 7287,30 Гкал.

Выводы суда первой инстанции в данной части полностью соответствуют материалам дела.                   

Пункт 4.7 договора в согласованной судом первой инстанции редакции императивным положениям нормативно – правовых актов, регулирующих отношения между теплоснабжающими и едиными теплоснабжающими организациями, не противоречит.

Более того, включение в договор условия о перечислении денежных средств за поставленную тепловую энергию указанному истцом лицу, в данном случае платежному агенту при наличии такого, права ответчика никоим образом не нарушает.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, если обязательство не связано с личностью кредитора, лицо, которому кредитор указывает должнику производить исполнение обязательства, для должника, по общему правилу, значения не имеет.

Соответственно, приведенные ответчиком в данной части доводы полностью необоснованны.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года по делу № А05-3153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.