Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 8, от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 № 04-01-06/182, ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 № 04-01-06/184,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2022 года по делу № А05-3193/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – МУП «Водоочистка», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – управление) о признании недействительным предписания от 02.02.2022 № 01-05/23-ра/2-2022 в части применения при расчете платы коэффициент Кво 0,5.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2022 по 02.02.2022 управлением на основании решения от 18.01.2022 № 01-05/23-ра проведена документарная проверка деятельности заявителя на предмет выполнения предписании.

По итогам проверки управлением заявителю выдано предписание от 02.02.2022 № 01-05/23-ра/2-2022, согласно которому заявителю в срок до 01.04.2022 предписано устранить нарушения в части начисления платы по итогам 2020 года за сброс и выброс загрязняющих веществ с нарушением Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255); предоставить достоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2020 год.

Поскольку с 01.07.2021 судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заявитель 15.02.2022 обратился с такой жалобой во внесудебном порядке.

Решением управления от 15.03.2022 № 0-837/22В по итогам рассмотрения жалобы предписание оставлено в силе.

Не согласившись с названным предписанием в части применения при расчете платы за НВОС коэффициента Кво 0,5, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как подтвердили представители сторон в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, согласно предписанию заявителю не следует при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду применять дополнительный коэффициент Кво. При этом указанный коэффициент применен заявителем только в отношении веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов (технологически нормируемые вещества).

Спор между сторонами исключительно относительно возможности применения названного выше коэффициента.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Заявитель является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, эксплуатирующей централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, и осуществляет полномочия гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на части территории городского округа «Город Архангельск», что установлено постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 (выписка из схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск»).

МУП «Водоочистка» проведен расчет нормативов допустимых сбросов, в том числе в отношении веществ, не относящихся к технологически нормируемым, в составе декларации о воздействии на окружающую среду (ОВОС) для объектов II категории.

Стороны не оспаривают, что объект, по которому выдано спорное предписание, отнесен ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям вправе получить комплексное экологическое разрешение.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ указано, что комплексное экологическое разрешение – документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (часть 4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 7-ФЗ для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента.

Согласно части 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Частью 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 0 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; коэффициент 0 – за объем или массу отходов производства и потребления, подлежащих накоплению и фактически утилизированных с момента образования в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 1 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; коэффициент 1 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 25 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 25 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Коэффициенты, установленные частью 5 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ, применяются в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за НВОС.

Частью 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ также установлены коэффициенты в целях стимулирования юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при исчислении платы за НВОС, при соблюдении определенных условий, так коэффициент 0 при размещении отходов V класса опасности добывающей промышленности посредством закладки искусственно созданных полостей в горных породах при рекультивации земель и почвенного покрова (в соответствии с разделом проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и (или) техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых); коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями; коэффициент 0,5 при размещении отходов IV, V классов опасности, которые образовались при утилизации ранее размещенных отходов перерабатывающей и добывающей промышленности; коэффициент 0,67 при размещении отходов III класса опасности, которые образовались в процессе обезвреживания отходов II класса опасности; коэффициент 0,49 при размещении отходов IV класса опасности, которые образовались в процессе обезвреживания отходов III класса опасности; коэффициент 0,33 при размещении отходов IV класса опасности, которые образовались в процессе обезвреживания отходов II класса опасности.

Частью 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что при исчислении платы за НВОС за сбросы загрязняющих веществ организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, при сбросе загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов (далее – технологически нормируемые вещества), дополнительно к иным коэффициентам применяется коэффициент 0,5 (за исключением периода реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности, планов мероприятий по охране окружающей среды).

На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 настоящей статьи, применяется коэффициент 1.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что коэффициент Кво не применяется в периоды реализации программ повышения экологической эффективности и планов мероприятий по охране окружающей среды.

Закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

При этом обеспечить выполнение целей и задач указанного нормативного акта невозможно, применяя только отдельные его части, а не весь Закон в целом.

Частью 1 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (часть 2 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что первоначально нарушения на канализационных очистных сооружениях поселка 29 лесозавода (КОС) МУП «Водоочистка» выявлены управлением в ходе плановой выездной проверки в сентябре 2021 года.

Из акта проверки от 30.09.2021 следует, что предприятием допускался сброс загрязняющих веществ с превышением установленных в декларации о воздействии на окружающую среду нормативов, в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) неправомерно применен понижающий коэффициент Кво.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к тому, что, поскольку предприятие как организация, эксплуатирующая централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, не реализует программу повышения экологической эффективности либо план мероприятий по охране окружающей среды, так как такая программа и планы на предприятии вообще не разработаны, то на него не распространяется исключение, предусмотренное частью 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях применения пониженного коэффициента Кво 0,5.

Данные доводы признаются коллегией судей несостоятельными, поскольку положения статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ носят императивный характер.

В связи с этим заявитель, сбрасывая стоки в водный объект с превышением нормативов, обязан был разработать указанные документы и приступить к поэтапному достижению допустимых нормативов сброса.

При этом организации, эксплуатирующие централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, в результате деятельности которых производится сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов,установленных в декларации о воздействии на окружающую среду, однако не разработавшие в нарушение требований статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ программу повышения экологической эффективности, план мероприятий по охране окружающей среды, не могут быть поставлены в привилегированное положение по сравнению с добросовестными организациями, разработавшими и реализующими такие программу и план и, как следствие, лишенные в этот период права применять пониженный коэффициент, установленный частью 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ.

Заявитель не отрицает факт сброса загрязняющих веществ с превышением нормативов, установленных в декларации о воздействии на окружающую среду.

Таким образом, управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае право на применение при расчетах платы за НВОС Кво 0,5 у заявителя до достижения допустимых нормативов сброса не возникло, поскольку тот факт, что заявитель не осуществляет мероприятия, предусмотренные статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ, ввиду неправомерной неразработки им плана мероприятий по охране окружающей среды, не свидетельствует о возможности применения коэффициента Кво.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2022 года по делу № А05-3193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова